Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА       при секретар Светла Панева и с участието на прокурора   изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от „София парк вилас“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Пачилова за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение. Като правни основания на искането за отмяна е посочено основанието по чл. 239, т. 5 АПК. Искателят твърди, че е лишен от правото на защита в две съдебни инстанции, тъй като спорът не е разгледан по същество от първоинстанционния и касационния състави, които се ограничават само до обсъждане на компетентността на органа, издател на административния акт. Поддържа, че нито една от съдебните инстанции не обсъжда представените по делото доказателства и съответствието на решението на Столичния общински съвет (СОС) с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Виолета Главинова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ТАНЯ РАДКОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЯВОР КОЛЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. Василева за отмяна, на основание чл. 239, т. 5 АПК, на влязлото в сила определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е оставено в сила определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В искането за отмяна подателката твърди, че в нарушение на съответните правила не е могла да организира защитата си, поради невъзможността да участва в съдебните производства, тъй като актовете, чиято отмяна се претендира понастоящем са постановени в закрити съдебни заседания в нарушение на конституционно гарантираното й право на защита. Ответникът – Началникът на Дирекция за национален строителен контрол чрез юриск. Илиева намира искането за отмяна за отмяна за неоснователно. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Като взе предвид изложеното в искането за отмяна, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане с правно основание чл. 239, т. 5 АПК на Н. Преждарова, гр. Пазарджик, за отмяна на влялото в сила съдебно решение №г., постановено по адм. д. №г. от Върховния административен съд, второ отделение, с което в производство по чл. 208 и сл. АПК е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд Пазарджик. Искателката поддържа, че не е била надлежно представлявана на проведеното заседание на 19 септември 2023 г., поради ангажимент на пълномощника й адв. Е. Йорданов по наказателно дело, извън София, за което надлежно бил уведомен съдебният състав. Счита, че следвало да се приложи разпоредбата на чл. 142, ал. 2 ГПК вр. чл. 144 АПК, тъй като чл. 239, т. 5 АПК сочел като различни основания невъзможността за явяване на страната и пълномощника й във връзка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на адв. Д. Колев, в качеството му на процесуален представител на Кооперация “Синдикална взаимозастрахователна кооперация-“, а в последствие поради оттеглени пълномощия на адв. Колев, кооперацията се представлява от надлежно упълномощеният адв. Бояджиев, и на Кооперация “Синдикална взаимозастрахователна кооперация-СИВЗК”, представлявана председателя Б. Георгиев, чрез адв. М. Бояджиев- срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. С него е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Комисията за финансов надзор (КФН), с което комисията отказва да одобри представения от СиВЗК с писмо вх. №г. краткосрочен план по чл. 215, ал. 2 Кодекса за застраховането/КЗ/ за възстановяване на допустимите основни собствени средства за покритие на минималното капиталово изискване. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 във връзка с чл. 239, т. 1 и т. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Институт за етнология и фолклористика с етнографски музей при БАН, чрез процесуален представител, за отмяна на влезли в сила: Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на Институт за етнология и фолклористика с етнографски музей при БАН срещу решение №г. на Ръководителя на управляващия орган /РУО/ на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020г.“/ОПНОИР/, и Решение №г. по адм. д.№3292/2022г. на ВАС-седмо отделение, с което е оставено в сила решение №7830/22.12.2021г., постановено по административно дело №4002/2021г. по описа на АССГ. Искателят сочи основанията за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. По отношение основанието по чл. 239, т. 1 АПК искателя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството по делото е по чл. 238 и сл. от АПК. Образувано е по искането на И. Зашева за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), петчленен състав на Втора колегия. В искането и уточнението към него са изложени оплаквания за наличието на основание чл. 239, т. 5 АПК за отмяна поради нарушаване на съответните правила за участие по адм. дело 2233/2023 г. по описа на ВАС, както и за оспорване на постановеното определение №г., с което е оставена без уважение молбата й за поправка и допълване на протокола от проведеното съдебно заседание на 18.01.2023 г. Допълнителни съображения по посочените в искането за отмяна основания И. Зашева излага в съдебно заседание и в депозирани писмени бележки по делото. Ответникът по молбата за отмяна министърът на вътрешните работи, не изпраща процесуален представител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „МД СТРОЙ 07“ ЕООД и на „МД СТРОЙ 3000“ ЕООД, чрез процесуалния им представител адв. Златкова – Манолова за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), в частта с която е отменена Заповед №РА – 20 – 42/20.08.2021г. на главния архитект на Столична община /СО/, в частта, с която на дружествата е наредено да предприемат законоустановените действия по укрепване и възстановяване на улична инфраструктура към ул. „8 – ми декември“ и второстепенните улици около кв. 170а, м. „Студентски град, чрез насипване на земна маса на част от изкопа, попадащ в УПИ I – 5448, 5449 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Павлов срещу Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС), постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Н. Павлов, прокурор в Районна прокуратура (РП) – Варна, срещу решението на Прокурорската колегия (ПК) на Висшия съдебен съвет (ВСС) по т. 4.1 Протокол №гия, проведено на 25.01.2023 г., с което на основание чл. 314, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ) е потвърдено наложеното му със Заповед №г. на административния ръководител – районен прокурор на РП – Варна, дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ – „забележка. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е постановено в нарушение на материалния закон (според касатора незаконосъобразно) и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какъв е процесът за издаване на спортен лиценз и какви са предвидените предпоставки и изисквания според Закона за физическото възпитание и спорта?

Чрез кои фактори и критерии следва да се оцени дали спортът бразилско жиу жицу е самостоятелен вид спорт и дали заявителят отговаря на тези критерии?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румен Йосифов

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА РУМЕН ЙОСИФОВ       при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора   изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено искане от К. Мирчев, приподписано от пълномощника му адвокат Е. Йорданов, за отмяна на решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). В искането се твърди наличие на ново обстоятелство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, в подкрепа на което се представя постановление за прекратяване на наказателното производство от 25.07.2023 г. на прокурор от Районна прокуратура Костинброд, ТО – Сливница, по досъдебно производство №107/2021 г. по описа на ОСлО при СОП, пр. пр. №1077/2021 г. по описа на РП-Сливница (понастоящем Районна прокуратура Костинброд, ТО – Сливница), образувано и водено срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румен Йосифов

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form