Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на транспорта и съобщенията срещу Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС) постановено по адм. дело №г., в частта, в която са отменени пар. 23, т. 1, б. б, чл. 38, ал. 1в частта на текста „и знак за периодичен преглед за проверка на техническа изправност на ППС“ от Наредба №г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, /изм. обн. ДВ, бр. 80/11.09.2020 г./, издадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. Касаторът обжалва съдебното решение по съображения, че то е недопустимо (в частта му относно отмяната на пар. 23, т. 1, б. б), алтернативно неправилно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизвосдтвените правила и необосновано. Моли обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Николова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Н. Неделчев от гр. Варна за отмяна на Определение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, и потвърденото с него Определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Варна. В искането се навеждат се доводи за наличие на основания по чл. 239, т. 5 АПК. Твърди се, че е било нарушено правото му на защита, тъй като не му е издадено съдебно удостоверение, респективно, не е изискана информация от ГДБОП и по този начин той не е участвал в производството нито пред първоинстанционния съд, нито пред Върховния административен съд. Молбата му е да се отменят цитираните определения и делото да се върнe на ВАС или Административен съд- Варна за даване право за участие в делото“ със съдействието и издаването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е образувано е по искане на министъра на околната среда и водите за отмяна на Решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. Искането за отмяна се поддържа на основания, квалифицирани от молителя като такива по чл. 246, ал. 1 АПК или евентуално по чл. 239, т. 5 АПК. Молителят твърди, че искането му за отмяна по смисъла на чл. 246, ал. 1 АПК намира своето основание в тази хипотеза поради обстоятелството, че действително със своя Заповед №г., министърът е делегирал правомощия на заместник- министъра на околната среда и водите, с ресор Дирекция „Национална служба за защита на природата в Министерство на околната среда и водите да уведомява възложителя за приложимата процедура по чл. 2, ал. 2 Наредбата за ОС“, но това прехвърляне на правомощия е временно, непостоянно установено, прилагано според конкретната обстановка, като в същото това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава четиринадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ – отмяна по искане на страна по делото на основание чл. 239, т. 5 АПК, като в съдържанието на искането се посочва и чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по искане на Н. Неделчев с адрес в гр. Варна за отмяна на влязло в сила Определение 3231 от 10.12.2021г. на Административен съд Варна по адм. дело №г., потвърдено с Определение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд. Поддържа в искането, че поради допуснато съществено нарушение не му е отпусната правна помощ, както от адм. съд Варна, така и от Върховен административен съд. Ако е била отпусната такава е щял да представи доказателства за ползвател, за което разбрал от съдържанието на Определение №г. по адм. дело №378/2022г. на ВАС. Излагат се доводи по съществото на инстанционния спор, като се поддържа позиция, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила Определение №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, с което е оставено в сила Определение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по КАНД №г. по описа на същия съд. С искането се претендира отмяна на посочения съдебен акт на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Изложени са твърдения за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, довели до лишаване на искателя от възможността да участва в производството по делото /т. 5/. Сочи се също наличие на нови писмени доказателства по смисъла на т. 1 относно твърдяна невменяемост на искателя, както в производството пред АС – Хасково, така и пред ВАС, чието определение се иска да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Николова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ ЯВОР КОЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на С. Юсниев от гр. Русе, чрез адв. Марковски, за отмяна на влязлото в сила съдебно Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав на V-то отд., с което е било оставено в сила съдебно Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е била отхвърлена жалбата на Юсниев срещу Заповед №330з-2007/20.08.2021г. на Директор на ОД на МВР – Разград, с която на същия е наложено дисциплинарно наказание „Уволнение и е прекратено служебното му правоотношение за длъжността “младши автоконтрольор II степен“ в група “Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ в сектор „Пътна полиция“ в отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР – Разград. В искането за отмяна е заявено конкретно основание с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Явор Колев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Н. Неделчев, от гр. Варна, за отмяна на определение №г. на Върховния административен съд и потвърденото с него определение от 11.05.2022г. по адм. дело №г. на Административен съд-София-град в частта, с която е оставена без уважение искането на Неделчев за освобождаване от държавна такса и за предоставяне на правна помощ по делото; на определение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд и потвърденото с него определение №6127 от 03.08.2022г. по адм. дело №2743/2022г. на Административен съд-София-град. Н. Неделчев моли съда, на основание чл. 239, т. 4 и т. 5 АПК да отмени посочените определения. Сочи, че съдът не е съобразил обстоятелствата по касационните жалби, писмените доказателства и факти по същество при решаване на делата. В нарушение съдът е постановил актовете си в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росен Василев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 във връзка с чл. 239, т..2 и т. 4 АПК, образувано по искане за отмяна на Й. Чаев, подадено от пълномощник и процесуален представител адв. Чилингиров на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София град, оставено в сила с решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховен административен съд, пето отделение. Искането се позовава на влязла в сила присъда №27/18.02.2022 г., по внохд №185/2022 г., по описа на Софийски градски съд, с която искателят е признат за невинен за деянието, за което му е наложено със заповед №513з-11299/30.07.2020 г. на Директора на СДВР дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното правоотношение в Министерство на вътрешните работи, която заповед е била предмет на съдебния контрол за законосъобразност по визираните адм. дела. Твърди се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Чолаков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено искане, вх. №год. от Р. Балджиева, уточнено с молба от 04.05.2022 год. по описа на Административен съд София – град (л. 11), чрез процесуален представител – адвокат Г. Стоянов, за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), тричленен състав на второ отделение, с което съдът е оставил в сила решение №год. по адм. д. №4458/2019 год. на Административен съд София – град и Балджиева е осъдена да заплати направените по делото разноски. В искането за отмяна са изложени бланкетно съображения, че искателката е била лишена от възможността да участва лично в касационното производство по цитираното дело. Сочи, че в административната преписка се съдържа декларация от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Чолаков
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 във връзка с чл. 239, т. 1, т. 2, т. 4 и т. 5 АПК, образувано по искане за отмяна на Д. Венкова от [населено място], общ. Бургас, подадено от пълномощник и процесуален представител адв. Мутафчиева на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, оставено в сила с решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на ВАС. Искането се позовава на допуснати съществени процесуални нарушения и успоредно протекли идентични производства пред две съдебни инстанции, които е следвало да бъдат обединени за съвместно разглеждане. Твърди се също, че в производствата не е участвал прокурор като контролираща страна и не е взето предвид обстоятелството, че няма нотариално заверено пълномощно по чл. 154, ал. 1 ЗУТ от Венкова, а сключеният впоследствие договор за строеж е опорочен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.