Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8408/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 64, ал. 1, изречение второ Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по касационна жалба на “Ес Ди Ай Груп” ООД със седалище София, подадена чрез адв. И. Стоева, против решение №г. , постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София област/АССО/, с което е отхвърлена неговата жалба срещу решение №г. по преписка №г. С решението на КЗК е установено, че не е извършено нарушение по чл. 31 и по чл. 32 във връзка с чл. 33 ЗЗК от страна на “Ай енд Джи Иншурънс Брокерс” ООД, със седалище гр. София и са присъдени разноски. Инвокира оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевира довод за нарушение на процесуалния закон, поради несъбиране на поисканата от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8104/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник-кмета на Община Борован, подадена чрез адв. Ц. Стоев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Враца. С него по жалба на П. Ангелов от гр. Враца е отменена заповед №г. на заместник-кмета на Община Борован, с която за спечелил търг за отдаване под наем на земеделски земи, находящи се в землището на [населено място], община Борован, открит със заповед №г. е обявен „Бълван” ООД, гр. Враца, и преписката е върната на административния орган за продължаване на процедурата съгласно указанията, дадени в мотивите на решението. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което оспорването на заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8096/2021 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие– Разплащателна агенция /ДФЗ – РА/, подадена чрез процесуалния представител юрк. М. Пелтекова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което, по жалба на община Кнежа, е отменено негово решение №г. , в частта, с която е отказано изплащане на финансова помощ на община Кнежа в размер на 12008, 37 лева и върнал преписката на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че неправилно съдът е приел, че ДФЗ – РА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10538/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник кмета на община Пловдив, срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: „Проектиране и изпълнение на СМР в рамките на проект „Подобряване на енергийната ефективност на многофамилни жилищни сгради в град Пловдив – I етап“ по 5 обособени позиции в частта му по обособена позиция №гофамилна жилищна сграда с адрес: гр. Пловдив, ул. „Иван Стефанов Гешев №г. на възложителя. В жалбата са изложени доводи за неправилност на атакуваното решение, поради допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9251/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на консулското длъжностно лице в посолството на Република България в Рабат, Кралство Мароко, подадена чрез юрк. Василева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменен негов отказ за издаване виза тип „D”, по заявление за издаване на виза №г., обективиран върху стандартен формуляр с дата 26.04.2021 г. Касационният жалбоподател, с касационната жалба и в съдебно заседание, сочи доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага подробни съображения. Твърди се, че няма данни за нарушаване на правото на живот на чужденеца, а мотиви към издадения отказ се съдържат по преписката. Моли постановеното решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7487/2021 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на У. – И Лай, гражданка на Китайска Република, подадена чрез процесуален представител адв. П. Стоев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена нейната жалба срещу отказ за издаване на виза тип „D“ за дългосрочно пребиваване изх. №г., издаден от завеждащ консулска служба на посолството на Република България в Пекин, Китайска Народна Република (КНР). Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че непредставянето на изисканата от съда справка за отрицателното становище на ДАНС „задълбочава подозренията му за явна дискриминация“. Твърди, че не са посочени конкретни мотиви за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6811/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Златица, подадена против решение №г., постановено Административен съд – София – област, седми състав, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание, чрез упълномощен адв. Клечкова се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател съдът е направил погрешни изводи, относно посоченото в процесната заповед на областния управител правно основание, тъй като тя била издадена въз основа на искане на инициативния комитет, с правно основание чл. 28, ал. 1 Закона за административно-териториалното устройство на Република България/ЗАТУРБ/. Касаторът оспорва изводите в решението по възражението му, свързано с учредяването на инициативния комитет и мястото на събирането на подписите. Счита, че съдът неправилно е преценил като несъстоятелни доводите в първоинстанционната жалба за липсата на законно създаден инициативен комитет. Твърди, че няма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8351/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „И. Финанс” ЕООД със седалище в гр. Бургас, подадена чрез адв. П. Шивачева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас. С него по жалба на „Порта Марина ЕООД е отменена заповед №г. на кмета на Община Бургас, с която „И. Финанс” ЕООД е определено за спечелило публично оповестен конкурс за отдаване под наем за срок от 10 години на преместваем обект – заведение за обществено хранене с площ 45 кв. м по съгласувана план-схема, находящ се в недвижим имот, представляващ част от УПИ II в кв.63 по плана на кв. Сарафово на гр. Бургас, предназначен за рибарско пристанище, с начин на ползване на обекта – за търговска дейност, и при определена месечна наемна цена от 1137,70 лв. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10993/2021 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на “Ди Ви Консулт БГ” ООД, със седалище гр. Шумен, представлявано от управителя Д. Христова, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на заместник кмета на Община Шумен, за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка, от вида “публично състезание, с предмет “Изготвяне на оценка на съответствието на инвестиционните проекти и упражняване на строителен надзор по три обособени позиции”, открита с решение №г. на възложителя. Наведени са доводи за неправилност на атакуваното решение, като постановено в нарушение на процесуални правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон, по които касаторът претендира отмяната му и постановяването на нов акт по съществото на спора, с който да бъде уважена жалбата му, подадена пред КЗК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11243/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Общинска избирателна комисия Ихтиман, против решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – София област /АССО/, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на Общинска избирателна комисия/ОИК/ – Ихтиман и са върнати книжата на Общинска избирателна комисия – Ихтиман, за обявяване на действителните резултати, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател развива съображения, че съдът не е съобразил всички доказателства по делото и неправилно разгледал „нередовната жалба на Коалиция от партии “БСП за България”, предвид предявяването й на основание чл. 352, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.