Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7322/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Данчева от гр. София, подадена чрез упълномощен адв. Д. Димов, против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Второ отделение, 53-ти състав, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон. Според касационния жалбоподател съдът неправилно е приел, че процесната заповед не е нищожна. Касаторът заявява, че съдът погрешно е преценил, че оспорената заповед е издадена при спазване на административнопроизводствените правила. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови ново, с което да отмени незаконосъобразния административен акт. Прави искане за присъждане на сторените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на Столична община (СО) – район “Младост”, не изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9782/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, уточнена като подадена от председателя на комисията по чл. 10 Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община /НРУУРОЖТСО/, към район “Надежда, чрез процесуалния представител юрисконсулт И. Панайотова-Гетова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, второ отделение, 25-ти състав, с което е обявено за нищожно решение на същата комисия, взето по протокол №г., и преписката й е върната за ново произнасяне по заявление вх.№г. на В. Савчева. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът В. Савчева, чрез процесуалния си представител адвокат А. Илиев, изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7823/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Глобъл лес – 83” ООД, представлявано С. Иванов – управител, чрез адвокат Н. Георгиев, против решение №г., постановено по административно дело №г., по описа на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Заповед №г., на директора на Териториално поделение Държавно ловно стопанство „Росица. Изложени са съображения за неправилността на съдебното решение, като необосновано и поставено при допуснати нарушения на процесуални правила и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му. Ответникът – Директорът на Териториално поделение Държавно ловно стопанство „Росица, в представен писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила обжалваното решение на първоинстанционния съд. Ответната страна –”Лифтов 2008″ ЕООД, редовно призована не изразява становище по касационната жалба. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 7261/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Хашеми, гражданин на Афганистан, подадена чрез процесуалния му представител адв. Желев срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Хасково, с което жалбата на Хашеми против решение №г. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет е отхвърлена. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при необоснованост- отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита за необосновани изводите на първоинстанционния съд, че липсват данни за опасност от преследването му в Афганистан; както и че Пакистан се явява трета сигурна държава за него. Сочи, че административният съд не е съобразил промяната на ситуацията в страната по произход на жалбоподателя и не е извършил преценка приложим ли е в случая принципът “non-refoulеment”. Поради това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7958/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на община Козлодуй, представляван от кмета М. Николова и процесуален представител адвокат Янкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Враца, с което е отхвърлена жалбата на община Козлодуй срещу решение за частично съгласуване на проведена обществена поръчка и налагане на финансова корекция изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Твърди, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на направените по делото разноски за двете инстанции. Ответникът – изпълнителен директор на ДФ “Земеделие не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбата на чл. 218 АПК, преценява следното: Касационната жалба е допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 8544/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „БГ Агро-Север“ ЕООД със седалище в [населено място], община Враца, подадена чрез упълномощен представител адв. М. Мишев. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г./ на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). Касационният жалбоподател твърди, че първоинстанционният съд е допуснал нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че заповедта на административния орган в частта, в която е постановен отказ да бъдат одобрени в пълен размер заявените разходи е обжалвана по съдебен ред и има преюдициален характер спрямо прекратения договор. Претендира отмяна на обжалваното решение като неправилно и вместо него постановяване на ново решение, с което да бъде отменено решение №г./ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10575/2021 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по две касационни жалби против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК)по преписка, вх. №г., с което с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на упълномощен член на Управителния съвет на “ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка, демонтаж и монтаж на трифазен маслонапълнен понижаващ силов трансформатор 110 kV / Средно напрежение (СрН) и цялото необходимо помощно оборудване за ПС Георги Димитров 110/2010 kV”, открита с Решение №г. на възложителя, в частта, с която “АББ Пауър Гридс България” ЕООД е класиран на първо място и е обявен за изпълнител и преписката е на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка на етап ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8101/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. Енева и М. Иванов, подадена чрез адвокат Н. Илиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Велико Търново. С него е отхвърлена жалба на касаторите с правно основание чл. 256 АПК. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което Общинска служба по земеделие /ОСЗ/ – Велико Търново да бъде задължена да изпълни задължението си по чл. 45ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ. Претендира се и присъждане на разноските, направени пред двете инстанции. Ответникът – началникът на ОСЗ – В. Търново в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Моли съда да остави обжалваното решение в сила, както и да му присъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10812/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Толсен” ЕООД, гр. Елин Пелин, приподписана от адв. Соколов, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора против решение №г. на заместник-кмета на Столична община /СО/ за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на фабрично нова специализирана техника – транспортни средства за нуждите на ОП „Столично предприятие за третиране на отпадъци“, [населено място], местност „Садината по обособени позиции“, в частта по обособена позиция №г. на възложителя. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9249/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на консулското длъжностно лице в посолството на Република България в Анкара, Република Турция, подадена чрез юрк. Василева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменен негов отказ за издаване виза тип „D”, по заявление за издаване на виза №г., с правно основание чл. 15, ал. 1, вр. чл. 24, ал. 1. т. 18 ЗЧРБ, обективиран върху стандартен формуляр с дата 02.11.2020 г. Касационният жалбоподател, с касационната жалба и в съдебно заседание, сочи доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага подробни съображения. Заявява искане постановеното решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго с което да се отхвърли жалбата на Р. Ердоган. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.