Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8043/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуален представител главен юрисконсулт С. Гачев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Велико Търново. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяването на ново, с което оспорването да бъде отхвърлено. Претендира разноски. Ответникът – “Карп Инвест” ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Велико Търново, [адрес], представлявано от управителя М. Карагеоргиев, в съдебно заседание оспорва касационната жалба и изразява становище за правилност на обжалваното решение. Моли същото да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10974/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационната жалба, подадена от Обединение “Шипченски проход, приподписана чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. Бояджиева, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е оставена без уважение жалбата му, срещу решение №г. на председателя на УС на Агенция “Пътна инфраструктура, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет “Обход на град Габрово от км 20+124.50 до 30+673.48, включително тунел под връх Шипка, открита с решение №г. на възложителя. Релевирани са подробни доводи за постановяване на решението на КЗК при допуснати нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Твърди се, че незаконосъобразно в случая не са установени наличните нарушения при допускането, оценяването и класирането на първо място на ДЗЗД “Консорциум ПСВТ”, и оценяването на техническото предложение на касатора. Последният поддържа, че в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6465/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Т. Йорданова, против решение №г., постановено Административен съд – Пазарджик, VІІI състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез упълномощен юрисконсулт Ненков се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател излага подробно фактическата обстановка по провеждане на процесния търг и се позовава на нормите на чл. 27, ал. 8, изречение второ ЗСПЗЗ и чл. 106, ал. 13 ППЗСПЗЗ. Счита, че вторият кандидат, който е подал заявление за поземлен имот 65437.93.61 по КККР на [населено място], а именно – Д. Димитров не е от кръга на лицата, които имат право за участие в първата тръжна сесия, тъй като не е приложил към заявлението си доказателство, че е собственик на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6610/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Хамед, гражданин на Египет, подадена чрез упълномощен адв. В. Лилов, срещу решение №г., постановено Административен съд – София – град, I отделение, 65-ти състав, по адм. дело №г. В касационната жалба и в писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател решението е незаконосъобразно и необосновано, тъй като погрешно първоинстанционният съд е счел, че не е налице основание за предоставяне на хуманитарен статут, като не са съобразени доказателствата по делото за прилагането на правото на талиона в Египет и заплахите, които грозят А. Хамед. Счита, че неправилно е преценено, че щом семейството му живее вън от опасност, то и той не е в опасност. Развива тезата, че в бежанските адм. производства е обърната доказателствената тежест и е следвало решаващият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10703/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на заместник-кмета на община Бяла, подадена чрез процесуалния представител адв. Д. Спасова, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отменено Решение №г. на заместник- кмета на община Бяла за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Избор на изпълнител за осъществяване на строително-монтажни работи на обект: “Закриване и рекултивация на общинско депо за битови отпадъци на територията на община Бяла, област Варна с две обособени позиции”, в частта по обособена позиция №гане на обществената поръчка от етап ново разглеждане на техническото предложение на участника ДЗЗД “ЕИЕ БЯЛА 2020”, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. С жалбата са наведени доводи, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7380/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Грозд – Г. Няголов, със седалище и адрес на управление в гр. Карнобат, чрез адв. Трифонов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което e отхвърлена жалбата на едноличния търговец против заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФЗ), с която е отказано финансиране по заявление за подпомагане с идентификационен номер (ИН) 2931010101 от 08.02.2019 г. по мярка „Преструктуриране и конверсия на лозя“. Касационният жалбоподател, в касационната жалба и в съдебно заседание, навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага подробни съображения. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7819/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрисконсулт З. Захариева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. С решението, по жалба на „Митинат“ ЕООД, е отменено Уведомително писмо за одобрение на заявка за плащане №г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отхвърли жалбата против оспореното уведомително писмо. Не се претендират разноски, но при условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – „Митинат“ ЕООД, чрез адвокат Г. Георгиев, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5561/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по молба на Н. Янева от гр. Видин, чрез процесуалния й представител адв. С. Стефанов, с която се иска отмяна на влязлото в законна сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отменено решение №г., постановено Административен съд – Видин, по адм. д. №г. и вместо него е постановено друго такова, с което е отхвърлена жалбата на Н. Янева, град Видин срещу Решение №година издадено Директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Монтана, в частта в която е отказана финансова помощ представляваща плащане на Н. Янева, по договор №05/112/02490 от 12.10.2009 год. за разликата от 6 140.50 лв. до 15 293.27 лв. и е осъдил Н. Янева да заплати на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие, гр. Монтана, направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 9793/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Сиерра гражданин на Република Куба, подадена чрез процесуалния представител адвокат В. Иларева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на началника на Гранично полицейско управление /ГПУ/ – Петрич към Регионална дирекция „Гранична полиция” /РДГП/ – Смолян на Главна дирекция „Гранична полиция” /ГДГП/ – МВР, с която на основание чл. 44, ал. 6, 8 и 10 ЗЧРБ А. Сиерра е принудително настанен в специален дом за временно настаняване на чужденци към Дирекция „Миграция” – МВР. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което да бъде отменена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7236/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Баш, гражданин на Република Турция, подадена чрез процесуален представител адвокат С. Махмед, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Кърджали. Наведени са доводи за необоснованост на съдебното решение, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – директорът на ОД на МВР-Кърджали не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.