Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4579/2004 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на адв. Ал. Р., като пълномощник и процесуален представител на [фирма] против решение от 25.03.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Варненски окръжен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Р. – В. и ДРА №г. на ТДД – В., в потвърдената му с решението частта, с която не е признат данъчен кредит и са определени данъчни задължения по ЗДДС в общ размер на 24 992,66 лв. и лихви за просрочие в размер на 4 036,82 лв. за данъчни периоди м. 09.2000г., м. 02, 03 и 05.2001 г. За да постанови решението си, окръжният съд е изложил мотиви, че данък добавена стойност по оспорените фактури с издатели [фирма], [фирма] и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8828/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Я. Н. Я. срещу мълчаливия отказ на министъра на външните работи да се произнесе по зявление от 16.08.2004 г. за достъп до търсената обществена информация от жалбоподателя. В жалбата се развиват оплаквания за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска да се отмени, като се върне преписката на административния орган с указания да бъде предоставена търсената информация. Ответникът по жалбата – министърът на външните работи, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на същата и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: Я. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8967/2004 Производството е по реда на чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 79 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на кмета на Община – Драгоман против заповед №год. на областния управител на Софийска област. С обжалваната заповед е отменен акт за частна общинска собственост №год., одобрен от кмета на Община – Драгоман, с който е актуван недвижим имот, представляващ масивна сграда – трафопост със застроена площ от 6 кв. м, находящ се в УПИ ІV-5 от кв. 10 по плана на [населено място], [община]. Недоволен от заповедта, кметът я обжалва. Твърди незаконосъобразност на заповедта поради допуснато нарушение на материалния закон. Според жалбоподателя не са налице предпоставките на чл. 79 ЗДС, тъй като актуваният имот не е държавна собственост. Поддържа се и становище за нищожност на заповедта, без да са изложени доводи в тази насока. Иска се се от Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9141/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Сертификация и изпитване срещу решение от 24.06.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ б отделение, с което е отменена негова заповед №г., за прекратяване на служебното правоотношение на А. С. М. – П., на длъжност младши експерт в отдел “ИХВСП” – П., с придобит ранг V младши, на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 ЗДСл /отм./, считано от 24.06.2003 година. Развити са доводи за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, довело до неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во и 2-ро ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3052/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение на Варненския окръжен съд, постановено на 21.01.2004 г. по адм. д.№г. в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от данъчен орган – ръководител екип в Териториална данъчна дирекция (ТДД) – Р., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Районна данъчна дирекция (Р.) – В.. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в Граждансия процесуален кодекс (ГПК), вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон – неправилното му тълкуване, довело до необоснованост, както и необсъждане на прието по делото заключение на вещо лице. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител касаторът моли да се отмени решението в атакуваната му част по изложените в жалбата съображения. Ответникът – Р. – В., редовно призован, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8379/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Р.-Д. срещу решение №г. на Добричкия окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба С. А. Х. Мосайби, чрез процесуалния си представител, не е взел становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Добричкият окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на директора на Р.-Д., с която на С. Мосайби, гражданин на Ислямска Република И. е наложена принудителна административна мярка за влизане и транзитно преминаване през ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 524/2005 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по преписка вх.№г. на Комисията за защита на конкуренцията. Жалбата е подадена в срока по чл. 43, ал. 1 З. и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с молба вх.№г. [фирма], [населено място] е направило искане Комисията за защита на конкуренцията да наложи имуществена санкция на конкурентното му търговско дружество [фирма], [населено място] за нелоялна конкуренция, която според изложеното се изразява в следните действия, извършени според молителя в противоречие с правилата на добросъвестната търговска практика: Молителят [фирма] е регистриран на 25.04.2001 г. със съдружници [фирма], [населено място], А., притежаващ 50 дяла от дружествения капитал и българските физически лица К. Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7133/2004 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС), чл. 158 Правилника за прилагане на закона за държавната собственост (ППЗДС) и чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията (ЗА). Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу заповед №г. на областния управителна област П., с която, на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС, чл. 158 ППЗДС и чл. 32, ал. 1 ЗАдв, е отменен акт за частна общинска собственост №г. Жалбоподателят счита, че обжалваната заповед е незаконосъобразна поради нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Претендира и нарушения по чл. 12, т. 2 и 5 ЗВАС. Оспорва мотивите на заповедта и развива съображения срещу посочените в нея основания, а именно – наличие на предходен акт за държавна собственост за същия имот и допускането, че този имот е държавна собственост в качеството му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8854/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. А. И. от [населено място] против решение от 25.07.2004 год., постановено по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на директора на Р. – В. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба в МВР за установено дисциплинарно нарушение по чл. 239, ал. 2 Закона за министерството на вътрешните работи във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 3 Правилника за прилагане на Закона за министерството на вътрешните работи. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение поради противоречие със закона и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Изложени са съображения за противоречие между изводите на окръжния съд и събраните по делото доказателства. Пледира се за необоснованост на обжалвания съдебен акт. Претендира се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.