Пето отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обосновено ли е наличието на защитения признак „лично положение“ при прекратяването на трудовото правоотношение на жалбоподателката, така че да бъде приложен чл. 21 от Закона за защита от дискриминация?
Доказано ли е неравно третиране на жалбоподателката чрез прилагане на различни критерии спрямо конкретни лица-сравнители при едностранното прекратяване на трудовото й правоотношение?
Съществуват ли процесуални или материалноправни нарушения при постановяване на обжалваните съдебни и административни актове, които да обосновават тяхната нищожност, недопустимост или необоснованост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Каква е доказателствената тежест на администратора на лични данни при иск за обезщетение по чл. 82 от Регламент (ЕС) 2016/679 във връзка с установяването на приложени подходящи технически и организационни мерки?
Следва ли ищецът да докаже какви конкретни негови лични данни са били неправомерно достъпени и разпространени, за да се признае наличие на неимуществени вреди по смисъла на чл. 82, пар. 1 от Регламента?
Достатъчно ли е само нарушението на Регламент (ЕС) 2016/679, за да възникне право на обезщетение, или следва да са налице и други кумулативни предпоставки, включително настъпила вреда и причинна връзка между нарушението и вредата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Спазени ли са изискванията за форма на административния акт съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, по отношение на мотивирането и посочването на правни основания за отнемане на удостоверение за регистрация?
Могат ли липсващите правни основания в процесния административен акт да бъдат заместени или допълнени чрез мотиви, съдържащи се в други документи, издадени от органи, които не са подчинени или помощни на издателя на акта?
Попада ли обжалваната заповед в хипотезите на чл. 16, ал. 9 или ал. 10 от Закона за фуражите и осигурена ли е по този начин съдебната проверка и правото на защита на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са законовите критерии и изисквания за допустимост на площите за подпомагане по специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ съгласно ЗПЗП и Наредба №2/26.03.2018 г.?
Могат ли резултатите от съдебно-техническата експертиза, приети без оспорване от страните, да бъдат основа за извеждане на правни изводи относно допустимостта на спорната земеделска площ?
Правилно ли е административният съд да кредитира експертното заключение при липса на доказателства за погрешни разсъждения на вещото лице и при спазване на процесуалните изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е да се приеме, че неразрешено разкриване или достъп до лични данни сами по себе си доказват липса на подходящи технически и организационни мерки от страна на администратора по смисъла на чл. 24 и чл. 32 от ОРЗД?
Съответстват ли наложените от КЗЛД принудителни административни мерки на изискването за необходимост, пропорционалност и свързаност с установените фактически обстоятелства при конкретната кибератака?
Длъжен ли е надзорният орган при упражняване на оперативна самостоятелност да мотивира конкретно и ясно необходимостта от всяка отделна мярка и да я съобрази с конкретните уязвимости, довели до нарушението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
В какъв обем и на какво правно основание може да се изисква предоставяне на документи по изтекли и изпълнени договори за потребителски кредит?
Правилно ли е съдът да преквалифицира правното основание на заявлението, когато заявителят не е посочил искания, свързани с достъп до лични данни и не се е позовал на ОРЗД или ЗЗЛД?
Допустимо ли е съдът да се произнася по искания, различни от предмета на административното производство, и ако е извършена такава подмяна – какви са последиците за допустимостта на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Как се тълкува и прилага понятието „определена социална група“ по смисъла на националното законодателство и Директива 2011/95/ЕС при преценката на молбата за убежище?
Какви са критериите за наличие на „преследване“ по смисъла на чл. 8 и чл. 9 от Закона за убежището и бежанците и съответните разпоредби на Директива 2011/95/ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е органът, издал оспореното уведомително писмо, и надлежно ли са установени като недопустими за подпомагане съответните площи въз основа на доказателствата по делото?
Посочени ли са в административния акт конкретни правни и фактически основания за отказано финансово подпомагане по всяка от заявените схеми и мерки, съобразно приложимите наредби?
Спазени ли са изискванията на Наредба №2/26.03.2018 г. и Наредба №5/24.02.2015 г. при правната квалификация и преценката за допустимост за подпомагане на заявените площи, включително по отношение на "Натура 2000"?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обхваща ли се предоставената от администратора на лични данни информация с изискванията на чл. 15, пар. 1 и пар. 3 ОРЗД за целия поискан период, включително за договори за кредит и обработвани лични данни преди 30.04.2024 г.?
Достатъчно ли е анализирана и съобразена цялата доказателствена съвкупност по делото, включително данните за направени плащания и сключени договори между страните, при определяне на задължението за предоставяне на информация?
Правилно ли е приложен законът от съда при преценката за предоставяне на исканите данни и документи, както и при определяне на основанията и обхвата на обработването на личните данни през периода 17.01.2017 г. – 29.04.2024 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои органи следва да получат сигнала съгласно чл. 20 ЗЗЛПСПОИН и кога се счита за задействан външният канал за подаване на сигнали?
От кой момент лицето, подало сигнал, придобива статут на защитено лице по смисъла на чл. 5 ЗЗЛПСПОИН?
В чия тежест е доказването, че издаването на оспорената заповед не е ответно действие по чл. 33, ал. 1, т. 1 ЗЗЛПСПОИН и какви са последиците при липса на такива доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.