Пето отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил административният орган и спазена ли е предвидената от закона форма и мотивираност при издаването на отказа за субсидия по интервенция ИП?
Следва ли административният орган да вземе предвид представен след срока документ, удостоверяващ плододаване на насажденията, когато той е подаден преди издаването на уведомителното писмо и при наличие на данни за реализирана продукция?
Длъжен ли е административният орган да предостави възможност на заявителя да представи изискуемия документ след изтичане на срока, преди да откаже субсидия, и следва ли да извърши допълнителни проверки при наличие на противоречива информация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е неравно третиране на жалбоподателя спрямо други служители в сходно положение по смисъла на Закона за защита от дискриминация, във връзка с прекратяването на служебното правоотношение на основание придобито и упражнено право на пенсия?
Може ли прекратяването на служебното правоотношение да се квалифицира като пряка дискриминация по признаците „възраст“ или „увреждане“ при липса на доказателства за разлика в третирането между служители с и без защитен признак?
Спазени ли са изискванията на административнопроизводствените правила и материалния закон при издаване на оспореното решение на Комисията за защита от дискриминация и при преценката на компетентния орган относно наличието на дискриминация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Основава ли се изводът за дискриминация във формата на „тормоз“ на достатъчно ясно установена причинно-следствена връзка между действията и бездействията на жалбоподателя и признаците „произход“, „етническа принадлежност“ и „религия“ на засегнатото лице?
Могат ли процесните публикации и последвалите под тях коментари в социалната мрежа Фейсбук да се квалифицират като част от допустимия политически дебат и да се ползват от защитата на свободата на словото, съгласно чл. 39, ал. 1 Конституцията и чл. 10 ЕКПЧ?
Представлява ли препоръката на КЗД по чл. 47, т. 6 ЗЗДискр индивидуален административен акт, с обвързващ характер за адресата и подлежаща ли е тя на съдебен контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Обосновава ли разпоредбата на параграф 7з от ПЗР КСО наличие на дискриминация по признаците "възраст" и "пол" и нарушава ли принципа на равно третиране при преизчисляването на пенсиите?
Възможно ли е с решение по чл. 65, т. 1 ЗЗДискр. Комисията за защита от дискриминация да установява нарушение, когато се касае за нормативен акт, а не за конкретно действие или бездействие спрямо определено лице?
Съответства ли разпоредбата на параграф 7з от ПЗР КСО на чл. 6, ал. 2 и чл. 51, ал. 1 от Конституцията на Република България и налице ли е основание за сезиране на Конституционния съд по този въпрос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Изпълнил ли е първоинстанционният съд задължението си да събере всички относими и допустими доказателства и да изясни напълно фактическата обстановка по делото?
Нарушени ли са основните процесуални принципи и правила на административния процес, в частност служебното начало и разпределението на доказателствената тежест съгласно изискванията на АПК?
Правилно ли е приложена материалноправната норма на чл. 122, ал. 3 ЗДСл. във връзка с необходимостта от доказване на отказа да се допусне възстановеният държавен служител на работа и периода, за който се претендира обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустима ли е жалбата срещу оспорения административен акт с оглед спазването на процесуалните срокове за обжалване съгласно Административнопроцесуалния кодекс?
Правилно ли е определен характерът на административния акт като индивидуален или общ и как това влияе върху приложимите срокове за обжалване?
Задължен ли е съдът да се произнесе по алтернативното искане за обявяване на административния акт за нищожен и следва ли да изясни основанията за претендирана нищожност, когато това искане е направено от жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са относими факти по чл. 8 ЗУБ, които обосновават предоставяне на бежански статут на И. въз основа на политическото му мнение и нежеланието му да участва във войната между Русия и Украйна?
Може ли факти, възникнали след напускането на страната на произход („sur place“ обстоятелства), да бъдат взети предвид при преценка за условията по чл. 8 ЗУБ?
Съставлява ли предвидената наказателна отговорност за отклонение от мобилизация и преследването заради политическо мнение основание за предоставяне на бежански статут съгласно Наръчника на ВКБООН и чл. 8 ЗУБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съдържат ли събраните в административното производство доказателства достатъчна сила и пред съда, при положение че няма нови доказателствени искания или представени нови доказателства?
Налице ли е нарушение на процесуалните правила или липса на обсъждане на съществените възражения на жалбоподателите от страна на първоинстанционния съд?
Допустимо ли е съдът да извършва собствен анализ и интерпретация на събраните обстоятелства, вместо да се ограничи само до контрол на действията на административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съответства ли националното законодателство на изискванията на европейските регламенти относно прихващането на наложени санкции по административен акт, който не е влязъл в сила?
Възможно ли е събиране чрез прихващане на публично държавно вземане за санкция по изпълнителен административен акт, който е оспорен и не е станал ликвиден?
Какво е правното значение на влизането в сила на съдебното решение относно ликвидността и изискуемостта на вземането за санкция при извършване на прихващане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е задължение за административния орган да извършва конкретна преценка относно необходимостта от съхранение на данните за полицейска регистрация, пропорционалността на срока и връзката между данните и преследваната цел при настъпила реабилитация?
Следва ли прилагането на чл. 68, ал. 6 ЗМВР да се тълкува в съответствие с правото на Европейския съюз, включително Решение по дело С-118/2022 г. на СЕС и Директива (ЕС) 2016/680, с оглед наличие на празнота в националната уредба?
Дължи ли административният орган мотивиране на отказа за снемане на полицейска регистрация чрез индивидуализирана и периодична проверка на обстоятелствата, съобразно целите за противодействие на престъпността и опазване на обществения ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.