Седмо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съставлява ли описаната реклама на гарантиран срок за доставка преди Коледа търговска практика по смисъла на Закона за защита на потребителите?
Представлява ли гарантираното съобщение на интернет страницата относно срока за доставка невярна и подвеждаща информация, способна да въведе в заблуждение средния потребител?
Може ли обявеният срок за доставка, като част от рекламното съобщение, да повлияе върху търговското решение на потребителя така, че то да не би било взето без наличието на тази информация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Контрольор автомобилен транспорт, той и шофьор“ при “Център за градска мобилност” ЕАД, гр. София срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена принудителна административна мярка (ПАМ) – принудително задържане, чрез поставяне на техническо средство, тип скоба, приложена на 17.10.2023 г. от „Контрольор автомобилен транспорт, той и шофьор“ при “Център за градска мобилност” ЕАД по отношение лек автомобил, марка “Шевролет”, модел “Каптива, ДК №г. номер]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречието му с материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В противоречие с указанията на Върховния административен съд (ВАС) при предходното разглеждане на делото, първоинстанционният съд оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е председателят на КЗП да издава заповед за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 177, ал. 2, т. 1, б. „в“ от Закона за туризма?
Спазена ли е процедурата по събиране на доказателства и уведомяване на адресата при издаването на заповедта за прилагане на принудителната административна мярка?
Установена ли е по надлежен ред туристическа дейност в некатегоризиран туристически обект, която да обоснове материалната законосъобразност на издадената заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е установено наличието на нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1 ЗЗП, включваща предоставяне на невярна информация относно предишна цена?
Спазени ли са законовите изисквания на чл. 65, ал. 1 и ал. 2 ЗЗП относно посочване на предишната цена при съобщенията за намаления на цените?
Дали са налице съществени процесуални нарушения в административното производство, които да водят до нарушаване правото на защита на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Отговаря ли административният акт на изискванията за законосъобразност, включително относно формата, съдържанието и спазването на административнопроизводствените правила?
Допустимо ли е отчитане на разходи за труд, положен по време на отпуск за временна неработоспособност или при нарушение на изискванията за междудневна почивка, с оглед на материалното право и конкретно разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 4 от ЗУСЕФСУ?
Следва ли да се приеме като незаконосъобразен отказът за верификация на разходи, отчетени по време на платен годишен отпуск или в почивни дни, при положение че дейностите са възложени и изпълнени съгласно приложимата нормативна уредба и с необходимите доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответства ли на изискванията за допустимост към момента на кандидатстване дружеството "Майкромет" ООД, като част от група предприятия, във връзка със статуса му на предприятие в затруднено положение съгласно приложимите европейски регламенти?
Длъжен ли е административният орган да извърши допълнителна проверка или да изиска допълнителни документи от кандидата при липса на достатъчно данни за едно от посочените в групата предприятия и следва ли да мотивира липсата на включване на конкретно дружество в анализа?
Изпълнил ли е съдът задължението си по чл. 168 и чл. 171, ал. 2 АПК за събиране и проверка на доказателства и извършване на задълбочен анализ на представените фактически и счетоводни данни по спора относно статуса на кандидата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съставлява ли начисляването на едновременно две неустойки с един и същ характер и за едни и същи вреди агресивна нелоялна търговска практика по смисъла на Закона за защита на потребителите?
Има ли обвързваща сила за страните постигнатата спогодба между Комисията за защита на потребителите и „Йеттел България“ ЕАД относно клаузите за неустойка при предсрочно прекратяване на договор?
Представлява ли административен акт по смисъла на Административнопроцесуалния кодекс решението на КЗК за сключване на спогодба и има ли то правно значение за законосъобразността на последваща заповед на председателя на КЗП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е основание за изменение на договора за обществена поръчка поради настъпила инфлация като непредвидено обстоятелство по смисъла на чл. 116, ал. 1, т. 3 ЗОП?
Спазени ли са нормативно установените изисквания и процедурата за индексация на договорната цена съгласно Постановление №290/2022 г., включително относно необходимата документална обосновка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са съдопроизводствените правила от страна на съда при постановяване на обжалваното съдебно решение, включително по отношение на обсъждането на всички относими доказателства и мотивираността на решението?
Правилно ли е приложен материалният закон при отстраняването на участника ДЗЗД „Енвимон“ от процедурата за обществена поръчка и обосновано ли е квалифицираното нарушение като нередност съгласно Наредбата за посочване на нередности?
Обосновано ли е определеното в административния акт задължение за възстановяване на сумата от 656 458,20 лв., с оглед на начина на изчисляване и липсата на доказателства за допустимите разходи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.