Седмо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за доказване на наличие на "нередност" по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС) №1303/2013 и допустимо ли е тя да се предполага автоматично при всяко нарушение на правилата за възлагане на обществени поръчки?
Правомерно ли е определянето на финансова корекция въз основа на предварително установена скала от единни ставки без индивидуализирана преценка на естеството и тежестта на конкретното нарушение и без доказателства за реална или потенциална вреда за бюджета на ЕС?
Съпоставим ли е националният подход за определяне и мотивиране на административните актове за финансова корекция с изискванията за индивидуална преценка, произтичащи от практиката на Съда на Европейския съюз и принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са условията и приложимостта на чл. 142, ал. 2 АПК във връзка с настъпили нови факти след издаване на административния акт и тяхното значение за съдебния контрол?
Можеше ли административният орган да приеме, че основанието за отстраняване по чл. 54, ал. 1, т. 6 ЗОП е преодоляно поради настъпване на давностния срок по чл. 57, ал. 3, т. 2, б. б ЗОП в хода на съдебното производство?
Бил ли е административният орган длъжен да разгледа всички възможни коригиращи мерки по чл. 56, ал. 1, т. 1 – 4 ЗОП, включително представените доказателства за предприети мерки от кандидата, преди да откаже предоставянето на средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Основание ли е поставеният критерий за подбор относно застраховката „Професионална отговорност“ да се квалифицира като техническа спецификация и дали това представлява нарушение на чл. 49, ал. 1 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 ЗОП?
Допуска ли се определяне на финансова корекция за едно и също нарушение, когато вече е било предмет на отменен административен акт и съдебен контрол, при промяна само в правната квалификация на същите факти?
Установено ли е нарушение на чл. 107, ал. 1, т. 2, б. а във връзка с чл. 66, ал. 1 и 2 ЗОП, при положение че избраният изпълнител е посочил подизпълнител за дейност, която не е част от предмета на поръчката, и липсва доказателство за вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания и изисквания за допустимост на разходите за възнаграждение по договор за управление, съгласно чл. 57, ал. 1, т. 2 ЗУСЕФСУ и Условията за кандидатстване и изпълнение по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“?
Изпълнено ли е задължението на административния орган по чл. 59, ал. 1 АПК да посочи ясно фактическите и правните основания за издаване на административния акт, включително конкретната категория разходи, на които заявените средства не съответстват?
Допуснато ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила поради липса на мотиви и обосновка в административния акт относно отказа за верифициране на част от разходите по проекта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съответствие между представените за верификация разходи и включените в одобрения проект категории разходи по смисъла на чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗУСЕФСУ?
Попада ли Анекс №1 към административния договор в приложното поле на Методиката за изменение на цената на договора за обществена поръчка в резултат на инфлация, приета с ПМС №290/2022 г.?
Правилно ли са приложени индексите, коефициентът за тежест и формулата съгласно Методиката при изменението на договора за обществена поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответства ли на изискванията на чл. 26, ал. 2 ЗНА процесът по приемане на чл. 6, ал. 2, т. 1, б. а и чл. 7а, ал. 1, т. 2 от Наредбата?
Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което да води до незаконосъобразност на оспорените разпоредби от Наредбата?
Съответства ли чл. 6, ал. 3, т. 1 от Наредбата на изискванията на чл. 35 КТ и допуска ли неправомерно стесняване на понятието „член на работодателска организация“ само до субекти с качество „работодател“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от наличието на влязло в сила наказателно постановление за нарушение на трудовото законодателство върху допустимостта за участие на кандидат в процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Механизма за възстановяване и устойчивост?
Може ли кандидатът да докаже надеждност чрез представяне на мерки по чл. 56, ал. 1 ЗОП, независимо от конкретното основание за отстраняване по чл. 54, ал. 1 ЗОП, и какъв е обхватът на преценката на административния орган в тази връзка?
Допустимо ли е съдът да вземе предвид изтичането на давностния срок по чл. 57, ал. 3, т. 2 ЗОП като релевантен факт, настъпил след издаването на административния акт, за да отмени този акт като незаконосъобразен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е идентичност на фактическата обстановка между процесния и отменения административен акт, която да обуславя приложението на сила на пресъдено нещо?
Допуснато ли е нарушение на чл. 46, ал. 1 ЗОП чрез необосновано обединяване на артикули с различен характер в една обособена позиция и води ли това до ограничаване на конкуренцията?
Правилно ли е квалифицирано нарушението по т. 3 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности и съответства ли наложената финансова корекция на приложимия процентен показател?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания и изисквания за включване на услугата „тъмно влакно“ в продуктовия обхват на пазара на едро на резервиран капацитет и извършен ли е от КРС достатъчно задълбочен анализ на взаимозаменяемостта между тъмно влакно и други услуги като линии под наем и MAN достъп?
До каква степен географският анализ на пазара на едро на резервиран капацитет, извършен от КРС, съответства на изискванията за отчитане на текущото и бъдещото състояние на пазара, включително промените в търсенето в различни географски райони?
Попада ли пазарът на едро на резервиран капацитет в България в обхвата на регулиране по чл. 152, ал. 5 и ал. 6 от ЗЕС, при положение че не са налице кумулативно трите критерия за налагане на ex ante регулиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е обхватът на проверката, която председателят на Патентното ведомство следва да извърши при постъпило искане за вписване на прехвърляне на права върху търговска марка?
При какви условия договорът за прехвърляне на права върху търговска марка подлежи на вписване в Държавния регистър на марките, съгласно чл. 23 от ЗМГО?
Може ли да се приеме за валидно изразена воля на юридическо лице, когато са налице противоречиви изявления от неговите представители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.