Осмо отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4403/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „БГ Естейтс Дивелопмънтс” ЕАД, ЕИК:[ЕИК], чрез адв. Китанова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ Р -22002217002234-091-001/08.12.2017 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/, потвърден в обжалваните части с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ – София при Централно управление /ЦУ/ на НАП на доначислен за данъчен период м.06.2013г. ДДС в размер 1595,96лв; за данъчен период м.09.2013г. в размер 1265,42лв., за м.06.2014г. в размер 611,27лв., както и в частта на установените лихви върху късно начислен ДДС за данъчни периоди м.08.2013г., м.09.2013г., м.11.2013г., м.12.2013г., м.03.2014г., м.05.2014г., м.06.2014г., м.08.2014г., м.09.2014г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4901/2021 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „В. 29“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], община Казанлък, област Стара Загора,[жк], представлявано от управителя В. Каишева, подадена чрез адв. Станчева, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът необосновано е приел за доказано, че установената в търговския обект касова разлика е натрупана от нерегистрирани в касовия апарат продажби. Този извод не почива на събраните по делото доказателства, а е предположение на съда. Иска решението да бъде отменено изцяло. Претендира разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4775/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел “Оперативни дейности” – София в главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, депозирана чрез юрк. Петков, против Решение №г. на Административен съд – Перник, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от Л. Христов – началник отдел “ОД” в ГД “ФК” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а вр. с ал. 3 ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС, на СД “Я. ВАСИЛЕВА С – ИЕ”, притежаващо ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. “Юрий Гагарин”, бл. 6, вх. “Б”, ет. 5, ап.38, е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. Перник, ул. “Юрий Гагарин”, бл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4303/2021 Производството е образувано по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности София” в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, депозирана чрез гл. юрк. Васева против Решение №г. на Административен съд – Кюстендил, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от Л. Христов като началник отдел “ОД” в ГД “ФК” при ЦУ на НАП. В полза на “ТРАВЪЛ ГРУП БЪЛГАРИЯ” ЕООД са присъдени разноски в размер на 50 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Счита, че са доказани материалноправните предпоставки за налагане на ПАМ, като административният орган съобразява продължителността на срока на мярката с оглед на всички факти и обстоятелства. Оспорената заповед е издадена при спазване на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2425/2021 Производство по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП“) Варна против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което по жалба на „Шано Сторс“ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Д„ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП, с който в тежест на дружеството са установени допълнителни задължения за данък върху добавената стойност (ДДС) по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за данъчен период (д. п.) м.12.2016 г. в размер на 14 280,96 лева – главница и 4 129, 91 лева – лихви, за д. п. м.12.2017г. в размер на 19 170, 70 лева – главница и 3 600, 12 лева – лихви и за д. п. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 4639/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Българска Хидростроителна Компания“ ООД, гр. Сливен, подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. Г. Маринов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение за възстановяване на акциз №г. на Директора на Териториална Дирекция Югозападна в Агенция „Митници“, потвърдено с Решение №г. на Директора на Агенция „Митници“ и са присъдени разноски. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът в нарушение на съдопроизводствените правила е провел производството по реда на чл. 156 ДОПК, без нормативно основание за това и без указания към страните. Поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 3259/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ София, Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез упълномощения юрк. М. Иванова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-област, с което е отменена негова заповед за налагане на „ПЕЙПЪРТЕКС“ ООД на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. запечатване на търговски обект и забрана за достъп до него за срок от 14 дни за завод за малограмажна хартия/офис, находящ се в гр. Костинброд, ул. „Ломско шосе №1В. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни мотиви за неправилност на изводите на съда за липса на мотиви относно размера на наложената ПАМ, както и че налагането на същата представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4583/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД „Тракийска / с променено впоследствие наименование на ТД – Митница Пловдив/ при Агенция „Митници“, против решение №г. на Административен съд София град, постановено по адм. Дeло №г. по описа на същия съд. С решението е отменено Решение №г., издадено Директор на ТД „Тракийска, при Агенция „Митници“, с което на основание чл. 75, пар. 5, ал. 3 Делегиран регламент (ЕС) 2017/891 и чл. 29 от Регламент /ЕС/ №г. е отказано освобождаване на представено обезпечение в размер от 1195,82лв., както и са коригирани публичните задължения за мито – в общ размер на 4533,25лв. за стока под №г. Касаторът твърди, че първоинстанционното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон. Развива подробни съображения в жалбата. Претендира за отмяна на обжалваното съдебно решение, за отхвърляне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 2837/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Екзибишън Форум Ивентс”ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [адрес], представлявано А. Петрова-управител срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2020 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – Пловдив. Въз основа на ревизионния акт допълнително по ЗКПО на дружеството са определени задължения в размер на 278 022.10 лв. главница и лихви в размер на 62 865.34 лв. Решението се обжалва и в частта за разноските. Според изложеното в касационната жалба решението е неправилно и необосновано, поради това, че е постановено в противоречие с доказателствата по делото, разпоредбите на материалния и процесуалния закон и практиката на ВАС по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4052/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика / „ОДОП“/ – Велико Търново против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Велико Търново, в частта, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП –Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново при ЦУ на НАП, в частта за установените задължения за данък по ЗДДФЛ за 2010 г. в размер на 1390.29 лв. и лихви – 1230.96 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон, както и за необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.