Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020, чрез представител по пълномощие – служител с юридическо образование и правоспособност З. Игнатов, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – София-град. Заявено е твърдение, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът е достигнал до грешни правни изводи за липса на сочените от органа нарушения на Закона за обществените поръчки (ЗОП), като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 160, ал. 7 и от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – София при ЦУ на НАП, чрез юрисконсулт С. Ердир, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт №г., издаден от П. Петрова на длъжност: началник на сектор, възложил ревизията и П. Панчева на длъжност: главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП- София, с който на „Европа Еси Транс“ ЕООД са определени задължения по Закон за данък върху добавената стойност (ЗДДС), в общ размер на 17 256,09 лева, в това число главница ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Експрес 79” ЕООД, със седалище гр. Ихтиман, чрез процесуалния му представител адвокат П. Проданов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София област, 2-ри състав. Релевирани са доводи за неправилността на атакувания съдебен акт, като постановен при допуснати съществени процесуални нарушения, необоснован и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директор на Териториално поделение “Държавно горско стопанство Ихтиман” /ТП на “ДГС Ихтиман”/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт А. Христова, в писмен отговор и в открито съдебно заседание, оспорва касационната жалба като неоснователна. Отправя искане за оставяне в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителен директор на Агенция по заетостта (АЗ), чрез представител по пълномощие – главен юрисконсулт В. Величкова, против Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Благоевград. Заявено е твърдение, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, изводът на съда относно компетентността на органа, довел до обявяване нищожността на оспорения отказ, е направен при погрешно възприемане и тълкуване на фактите по делото. Сочи, че от представената по делото Заповед №год. на изпълнителния директор на АЗ се установява несъмнено, че на лицето, заемащо длъжността зам. изпълнителен директор е възложено подписването на кореспонденцията по проект „Заетост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, в частта с която по жалба на “ВАЛ КОМ” ЕООД е отменен ревизионен акт (РА) №г., поправен с РА №г., потвърден с Решение №559/11.11.2022 г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта на отказано право на данъчен кредит за наем на автомобили с рег. №[рег. номер] и №[рег. номер], марка Мерцедес В класа, по девет фактури за данъчни периоди от м. 07-12/2018 г. и от 02-04/2019 г. издадени от “ПРОМОСЕЙЛ” ЕООД в размер на 6 300,00 лева – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение спортен клуб „Алфа Метал“ с ЕИК 107579191, представлявано от управителя Х. Христов, чрез представител по пълномощие – адв. Н. Стойнов Адвокатска колегия – Габрово, против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалба на сдружението срещу Отказ за издаване на разрешение за придобиване на четири броя супресори №год., издадено от началник на Районно управление – Габрово (РУ – Габрово) при Областна дирекция на вътрешните работи – Габрово (ОДМВР – Габрово). В касационната жалба е заявено, че оспореното съдебно решение е неправилно, поради нарушаване на материалния закон, поради съществено нарушаване на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Оспорва се приетото от съда, че спортния клуб (СК) не притежава дългоцевно нарезно оръжие за спортни цели, както и че липсва материалноправна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Йозикизлер Туризъм“ ООД, ЕИК 203787580, със седалище и адрес на управление: гр. Кърджали, [адрес], представлявано от управителя Й. Б., чрез представител по пълномощие – адв. И. Тодоров Софийска адвокатска колегия, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Отказ на кмета на Община Хасково, обективиран в писмо рег. №год., за даване на съгласие за ползване от „Йозикизлер Туризъм“ ООД на Автогара Хасково като междинна спирка при осъществяване на международен превоз на пътници по международна автобусна линия Кърджали – Чешме (Република Турция), с час на тръгване 19:00 ч., и жалбоподателят е осъден за разноски. Заявено е твърдение, че първоинстанционното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд (АС) – Бургас е отменил по жалба на „Булгария Инвест Те Де ЕООД Решение №г., издадено от директор на Териториална Дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция „Митници“, с което по митническа декларация (МД) MRN 20BG001007017913R8/13.04.2020 г. за внесените и допуснати до свободно обращение стоки са определени допълнителни задължения за мито в общ размер на 1 400,66 лева и данък добавена стойност (ДДС) в общ размер на 2 725,35 лева. С решението в полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 1 750,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на ТД Митница Бургас, чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт Л. Димитров. В същата се прави оплакване, че решението на АС – Бургас е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на Община Димитровград, представлявана от кмета И. Д., чрез представител по пълномощие – адв. М. Белчева Софийска адвокатска колегия, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Хасково. Заявено е твърдение, че оспореното съдебно решение е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорени са изводите на първоинстанционния съд, че в хода на административното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и актът съответства на материалния закон. По мнение на касатора, съдът избирателно и неправилно е интерпретирал фактическите обстоятелства, като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. П. Т., действащ чрез процесуалните представители адвокат Кашъмов и адвокат Михайлова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Разград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Шумен. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се претендира отмяна на обжалвания съдебен акт, и като последица – отмяна и на оспорената пред първоинстанционния съд заповед. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Шумен, редовно призован, не се явява, не се представлява и не депозира писмено становище. Адвокат М. Томова в качеството си на особен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.