Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РОСИЦА ДРАГАНОВА Членове: ТАНЯ КОМСАЛОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Росица Драганова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Х. Д., [ЕГН], чрез адв. Г. Т., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлено оспорването срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на директора на Областна дирекция (ОД) Пловдив на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и жалбоподателката е осъдена да заплати разноски в полза на ответната страна в размер на 100 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва заключението на съда за наличие на изкуствено създадени условия между земеделските стопани с цел получаване на финансова помощ по Договор №г. Счита за надлежно изпълнено задължението за увеличаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Съществуват ли укрити доставки по спорните фактури и налице ли са данни за тях в счетоводството на ревизираното дружество?
Може ли да бъде отказано правото на приспадане на данъчен кредит при самоначисляване на ДДС, ако счетоводните изисквания не са спазени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА МАРИЯ ПОПОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Г. С. от гр. Берковица, обл. Монтана, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – област, с което е отхвърлен предявеният от него против Областна дирекция на МВР – София иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за заплащане на сумата от 500.00 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, праетърпени в следствие на отменено със съдебно решение №г., по н. а. х. дело №г., по описа на Районен съд Костинброд,, оставено в сила с решение №183/18.02.2020 г., постановено по адм. дело №1371/2019 г. по описа на Административен съд София – област, наказателно постановление №18 – 0267 – 000462/03.12.2018 г., изразяващи се в в направени съдебни разноски за адвокатско възнаграждение по посочените дела, отхвърлен е предявеният иск за присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция Митници, чрез юрк. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на „Лидикар“ ООД, ЕИК 147015017, е отменено Решение №г. на директора на ТД Митница Бургас. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на съдопроизводствените правила, на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационния жалбоподател излага доводи за неправилност на изводите на административния съд за необходимост от нарочна заповед за осъществяване на последващ контрол по смисъла на чл. 84, ал. 1, т. 1. Оспорва изводите на съда за липса на мотиви в административния акт, както и че митническите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ Бургас, против Решение №г. на Административен съд – Пазарджик по адм. дело №г. С него се отменя като незаконосъобразна Заповед №г. на Директора на РЗОК за налагане на санкция на “Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед ЕООД в размер на 200 лева, на основание чл. 414, ал. 3 НРД за МД 2020-2022г. за нарушение по чл. 280, чл. 292, т. 6а НРД, във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 2, т. 3 ЗЗО. Поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Доводите са идентични с мотивите на издадения административен акт, който е отменен с обжалваното решение. Ответникът, “Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед ЕООД не се представлява и не взема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на главния архитект на Столична община, чрез гл. юрк. Д. Петрова и от Т. Д. Б., И. А. Б. и Д. Д. Ц., всички чрез адв. Р. Ковачева, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменена заповед №г. на главния архитект на Столична община в частта по т. 2 и т. 3. Считат, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – М. Л. П., „Стефанис“ ООД, „Болкан Билд Инвестмънт“ ЕООД, „Техно Лайн“ ООД, редовно уведомени, не се явяват и не се представляват в съдебно заседание. В писмен отговор „Стефанис“ ООД, чрез адв. Дойкова, поддържа неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Представлява ли валидно оттегляне на пълномощно уведомяването на процесуалния представител, без да е уведомено съдът?
Коя дата следва да се приеме като дата на подаване на възражението – тази на разноса, удостоверен с приемно-предавателния протокол, или тази на пощенското клеймо?
Представлява ли информацията за механизма на обработка на пратките на „Български пощи“ ново обстоятелство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Симо Тур 76“ ООД, представлявано С. А. Н., подадена чрез упълномощения адвокат Г. Бонева, против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е отменено решение №г. на заместник-кмет на Община Търговище, упълномощено лице, съгласно заповед №г. на кмета на Oбщина Търговище, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване на обществен превоз на пътници по утвърдени маршрутни разписания на автобусни линии от републиканската, областната и общинската транспортни схеми по 11 обособени позиции“, в частта по обособена позиция №1 „1. Вътрешноградска автобусна линия №4; 2. Търговище – Разбойна – Стража, открита с решение №F423835/05.10.2023 г. на възложителя; преписката е върната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. И. Х. срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на И. И. Х. срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г., изх. №г. (УП, УП изх. №г.) на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и И. И. Х. е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на съда относно парцел №57697-235-1-1, като сочи, че решаващият съд се е позовал на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Експрес 79” ЕООД, подадена чрез упълномощения адвокат П. Проданов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на директора на ТП „ДГС Ихтиман”; “Експрес 79” ЕООД е осъдено да заплати на ТП „ДГС Ихтиман“ разноски по делото в размер на 200 лв; “Експрес 79” ЕООД осъдено да заплати на „Еледжик 99“ ЕАД, разноски по делото в размер на 1500 лв. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдът е оставил без подробен анализ сочените в първоинстанционната жалба съществени нарушения в проведената процедура, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.