Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Пловдив против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С решението са отменени оспорените пред административния съд разпоредби на чл. 9, ал. 3, чл. 10, ал. 1 и ал. 4 и чл. 16 Наредба за реда за издаване на разрешение за поставяне и ползване на рекламно-информационни елементи върху недвижими имоти на Община Пловдив /наричана по-долу НРИРППРИЕВПИОП/, приета с Решение №г. на Общински съвет – Пловдив, изменена и допълнена с Решение №г., изменена и допълнена с Решение №502, взето с Протокол №22/20.12.2012г., изменена и допълнена с Решение №15, взето с Протокол №1/24.01.2013г., изменена и допълнена с Решение №198, взето с Протокол №11 от 04.06.2015г., изменена и допълнена Решение №398, взето с Протокол №15 от 13.09.2016г. отхвърлена жалбата на касатора срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Каква е дължимата оценка на доказателствените източници от страна на съда при определяне на ТБО?
Какви фактически установявания касаят размерите на отделните компоненти на ТБО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво представлява спорът за материално право в контекста на измененията на кадастралната карта?
Каква е целта на кадастралната карта и как тя влияе на правото на собственост на заинтересованите лица?
Какво е значението на приложеността на регулационния план при отразяването на недвижимите имоти в кадастралната карта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво значение има промяната на зоната в ОУП за законосъобразността на административния акт?
Какви са условията за изменение на предназначението и характера на застрояване на поземлени имоти при наличието на одобрен ПУП?
Какво е значението на обществения интерес при ограничаването на правната сфера на собствеността на физически и юридически лица в контекста на ОУП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена Консорциум „Дефенс лайн“, със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], чрез процесуален представител адв. Кирилов Софийска адвокатска колегия (САК) срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на основание чл. 78, ал. 5 ГПК във вр. с чл. 144 АПК. Ответникът – директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ -МВР, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: МАРИЯ ТОДОРОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. В. В., подадена чрез адв. Христов, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 11, “Биологично земеделие от ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2023 г. и за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Искането е съдът да отмени обжалваното решение и да реши спора по същество, като отмени оспорения акт. Ответникът – заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – София чрез юрк. Йорданова изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по касационна жалба на “ПРИМА 2000 – ЗАЛОЖНА КЪЩА” ЕООД, чрез процесуален представител адв. Дончева, преупълномощена от адв. А. Костов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област /АССО/. Релевирани са доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с приложимия материален закон, касационни основания по чл. 209 АПК. Претендира отмяна на атакуваното решение и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да се произнесе съдът по същество, като върне делото на КЗК със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Горанова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви доказателства са необходими, за да се опровергаят констатациите на органите по приходите относно укритите доходи на ревизираното лице?
Каква е законовата тежест на доказване в производството по обжалване на ревизионния акт, когато се докаже наличието на основанията по чл. 122, ал. 1 ДОПК?
Какви са последиците от непредставянето на счетоводни регистри и документи от ревизираното лице по време на съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби. Първата е подадена от кмета на Столична община /СО/, район „Подуяне, чрез старши юрк. К. Захариев срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/. С него е отменено решение №г. на кмета на СО – район “Подуяне за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Изграждане на нови учебни корпуси, физкултурен салон и ремонт на съществуваща сграда на 143-то ОУ “Георги Бенковски”, открита с Решение №г. на възложителя и с уникален №01270/2023-0012в Централизираната автоматизирана информационна система “Електронни обществени поръчки” (ЦАИС ЕОП) и връща преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане и оценка на техническото предложение на “Булстрой Груп” ЕООД при съобразяване с мотивите, изложени в решението. Развива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви условия следва да бъдат изпълнени за коригиране на неправилно фактуриран ДДС от страна на издателя на фактурата?
Какви са последиците при ненавременно извършване на корекции на фактури, издадени без реално извършен ВОД?
Какви доказателства са необходими, за да се установи реализацията на стоките в страната в контекста на неправилно съставени фактури?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.