Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са критериите за подбор на участниците в обществени поръчки и в каква степен възложителят има право да ги определи?
Какви са необходимите квалификации и компетентности на експерта координатор по безопасност и здраве, и дали поставените изисквания нарушават принципите на свободна конкуренция и равнопоставеност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) гр. Пирдоп действащ чрез пълномощника старши юрисконсулт Х. Николова против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-област, с което по жалба на О. Й. Г. е отменено Направление за включване в механизма „Лична помощ“ №год. издадено от директора на ДСП – Пирдоп; преписката е изпратена на Дирекция „Социално подпомагане Пирдоп за издаване на направление за включване в механизма „Лична помощ“ по заявление – декларация с вх. №год. съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона и са присъдени разноски. С процесния административен акт на основание чл. 25, ал. 2 Закона за хората с уврежданията (ЗХУ) на О. Й. Г. са определени 68 часа месечно за лична помощ с валидност на направлението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Н. Я. от [населено място], общ. Асеновград, обл. Пловдив, подадена чрез пълномощника адвокат И. Шаренков. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена жалбата на Р. Н. Я. против решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение, с което да се отмени решението за налагане на финансова корекция. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната здравноосигурителна каса- Бургас Л. Т., чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Б. Василева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена издадена от него Заповед за налагане на санкции №г. на „Многопрофилна болница за активно лечение-д-р М.“ (МБАЛ – д-р М.) ООД. В жалбата се твърди, че обжалваният съдебен акт е издаден в нарушение на материалния закон и е необоснован- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта за налагане на санкции. Претендира се присъждане на разноски, включително юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Многопрофилна болница за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на “Парсек Груп” ЕООД, приподписана от упълномощения адвокат Г. Чеширова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на Община Златоград за класиране на участниците иопределяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Основен ремонт на улична мрежа в гр. Златоград, ул. „Стефан Стамболов от УПИ I-производствени и складови дейности, през о. т. 11 до о. т. 49 (мост при старата воденица) – I етап“, открита с решение №г. на възложителя; оставено е без уважение искането на „Парсек груп“ ЕООД за възлагане на направените в производството разноски; възложено е на „Парсек груп“ ЕООД, да заплати направените от възложителя разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна, подадена чрез гл. юрк. Шулева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено Решение рег. №г. към MRN 22BG002002067589R9/04.03.2022 г., издадено от директора на ТД Митница Варна, в частта му, в която не е приета митническата стойност на декларираната стока №г., поз,24, рс=458“, определена е митническа стойност на стока №26в размер 112525,22 лв. (10211 кг х 11,02 лв./кг.), коригирани са данните за стока №26 по MRN 22BG002002067589R9/04.03.2022г. във връзка с митническата й стойност и са определени дължими суми за доплащане: ДДС в размер 16513.75 лв., ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания. С решението съдът е присъдил в полза на дружеството разноски по делото в размер на 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. К. М. от гр. Стара Загора, чрез адв. Делева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснати нарушения на съществени процесуални правила и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени издадената Директор на ДСП – Стара Загора Заповед №г. Ответникът Директор на ДСП – Стара Загора, чрез ст. юриск. Терзиева, счита жалбата за неоснователна, а съдебното решение за правилно. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Н. Г. С., чрез процесуалния му представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против заповед №година на главния архитект на Столична община. Касаторът развива подробни доводи за неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушаване на съдопроизводствени правила и необоснованост. Иска оспореното решение да бъде отменено, като вместо него да бъде постановено друго, с което се отмени оспорената заповед и претендира присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – главният архитект на Столична община чрез процесуалния си представител юриск. М. Василева в открито съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за представителството пред касационната инстанция. Ответниците – Н. О. Г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. М. М. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Велико Търново. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на община Свищов, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Б. П. Т., в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.