Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Разград, чрез главен юрисконсулт Р. Драгнева против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – „Софармаси 40“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София не изразява становище в законоустановения срок. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване и за правилност и обоснованост на обжалвания съдебен акт. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и срещу подлежащ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Кюстендил, с което е отменено негово Уведомително писмо за неизпълнен ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014 -2020 г. за кампания 2022 г. с изх. №г. (УП). По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата против посоченото УП бъде отхвърлена като неоснователна и претендира присъждане на деловодни разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Ина Никол“ ЕООД в представен от процесуален представител писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) (ЗУСЕФСУ). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Враца е отменено Решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж (ОПРР) 2014 – 2020, в частта по отношение нарушението по т. 1.1 – “незаконосъобразно изменение на документацията на обществената поръчка с разясненията по нея, в нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1, т. 4 и ал. 2, вр. чл. 189 ЗОП”, и определената за това финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи, представляващи безвъзмездна финансова помощ (БФП) от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Централна Военномедицинска комисия към Военномедицинска академия, гр. София, чрез главен юрисконсулт М. Допчева срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В жалбата са изложени съображения за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено, а първоинстанционната жалба – отхвърлена. Ответникът – Г. Д. Т. от гр. Пловдив, чрез процесуалния представител адв. А. Самуилов изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли съдебният акт да бъде потвърден като правилен. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване и неправилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима – подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт Х. В. Тодоров срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата са наведени доводи за допуснати от страна на първоинстанционния съд съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилност и необоснованост на обжалвания съдебния акт – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане решението да бъде отменено и се претендира присъждане на разноски. Ответникът – Медицински център „Сърце и мозък“ ЕООД, ЕИК 200362670/с предишно наименование „Медицински център Европейска кардиология“ ЕООД/, чрез процесуалните си представители адв. А. Кукушева САК и адв. Д. Стоянов САК изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на деловодни разноски. Представителят на Върховна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган на Програма за трансгранично сътрудничество “Интеррег V-А Румъния – България” 2014-2020 срещу Решение №г. на Административен съд – Силистра, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Решение №г. на РНО, с което на Община Силистра е определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител “СОЛЕЙ 06” ООД, за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1-3 и ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 59, ал. 2 ЗОП и чл. 163а, ал. 4 Закона за устройство на територията (ЗУТ) и на чл. 70, ал. 2, т. 3, ал. 4, т. 3 и ал. 5 и ал. 7, т. 1 ЗОП във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на РЗОК – Благоевград, подадена чрез пълномощника гл. юрк. Р. Ханджийска, с която се обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В жалбата се излагат подробни доводи, че съдебният акт е неправилен, тъй като е постановен в нарушение на материалния закон, както и че е необоснован – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане решението да бъде отменено и се претендира присъждане на разноски. Ответникът „Специализирана болница за активно лечение на пневмо-фтизиатрични заболявания – Благоевград ЕООД не се представлява в касационното производство и не ангажира становище във връзка с касационната жалба. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване Върховният административен съд, състав на шесто отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. М. К., чрез процесуалния представител адв. Х. Христов, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен на основание чл. 239, т. 1 АПК. В искането се твърди, че е налице ново писмено доказателство, което е от съществено значение за делото, което при решаването му не е било известно на страната. Към искането е приложена Съдебна Химикотоксилогична (токсикохимична) експертиза по ДП №г. по описа на РУ – Ямбол, издадена Военномедицинска академия. Според искателя Химикотоксилогичното изследване е ново доказателство, сочещо ново обстоятелство, относимо към разрешения със сила на присъдено нещо правен спор. Иска се отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Сливен. Претендира присъждане на направените разноски по настоящото дело. Ответникът – началник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОП НОИР) 2014 – 2020 г., подадена чрез юрк. Георгиева, срещу Решение №г. на Административен съд – Плевен по адм. дело №г., с което съдът е отменил негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на Медицински университет – Плевен в размер на 10 % от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по договор №г. с изпълнител „Вега Медикъл“ ООД, сключен по обособена позиция (ОП) №1 и договор №18/16.10.2020 г. с изпълнител „Вега Медикъл“ ООД, сключен по ОП №2. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Болимакс“ ЕООД със седалище в гр. Варна, чрез пълномощник адв. К. Местан, срещу т. 1, 4 и 6 от решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение на КЗК е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията, свързани с тълкуването и прилагането на чл. 12, ал. 5, изр. 2 ЗОП. Счита, че КЗК е направила разширително тълкуване на цитираната разпоредба и е достигнала до неправилно заключение, че лицата които могат да участват в запазената обществена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.