Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
186 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) по Съвместната оперативна програма за трансгранично сътрудничество „Черноморски басейн“ 2014-2020 г. (Програмата), срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на НО на Програмата, с което на Фондация „Земя завинаги“ е определена финансова корекция в размер 100 % от допустимите разходи, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по договори от 21.03.2022 г. и от 08.11.2022 г. с Фондация „Обществен дарителски фонд – Стара Загора, за нередност за нарушение на чл. 61 от Регламент (EC, Евратом) №година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, за изменение на регламенти (ЕС) №1296/2013, (ЕС) №1301/2013, (ЕС) №1303/2013, (ЕС) №1304/2013,/ЕС) №1309/2013, (ЕС) №1316/2013, (EC) №223/2014 и (EC) №283/2014 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Представлява ли оспорваното писмо административен акт, въпреки че не е наименуван „Заповед“?
Необходимо ли е към заявлението за издаване на удостоверение по чл. 58, ал. 3, т. 1 от Наредба №1/30.01.2012 г. да се приложи документ, който доказва обозначаване на границите на терена на всеки отделен обект с трайни знаци?
Следва ли облигационните отношения между наемателите и собственика на имота да бъдат уредени преди подаване на заявление за издаване на удостоверение по чл. 58, ал. 3, т. 1 от Наредба №1/30.01.2012 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
187 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на “Югоизточно държавно предприятие ДП – Сливен, с ЕИК 201617654, със седалище в гр. Сливен, ул. “Орешака №гия (САК), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Сливен, с което е отхвърлена жалбата против Решение от 04.09.2023 г. на Ръководителя на Управляващия орган (УО) по Оперативна програма “Околна среда (ОПОС) 2014 – 2020 г. за определяне на финансова корекция в размер на: 1) 5 % от допустимите разходи, представляващи средства от Европейските фондове при споделено управление (ЕФСУ), по Договор №г., сключен с избрания за изпълнител по Обособена позиция (ОП) №4 от проведената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
288 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „МБАЛ Девин“ ЕАД, подадена чрез адв. Н. Макавеев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян. С оспорения съдебен акт е отхвърлена жалбата на „МБАЛ Девин“ ЕАД срещу решение №г., издадено от директора на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ към МРРБ и ръководител на Националния орган по Програма за сътрудничество „Интеррег V-А Гърция България“ 2014-2020. Касационният жалбоподател – „МБАЛ Девин“ ЕАД, счита обжалваното решение за неправилно, поради противоречието му с материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че по първия критерий, мотивите на съда са лаконични и повтарят констатацията на националния орган, без да се посочи защо следва да се счита за ограничаващо изискването специалистът да бъде сертифициран от производител или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОПНОИР) срещу Решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Решение №г. на РУО на ОПНОИР, с което на Техническия университет – София е определена финансова корекция в размер от 25% от допустимите разходи по Договор №г. с Консорциум „СС Инженеринг за нарушение на чл. 116, ал. 1, т. 7 във вр. чл. 116, ал. 5 Закона за обещствените порачки (ЗОП), представляващо нередност по т. 23, б. а Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Подсъдна ли е претенцията за присъждане на суми, представляващи пропуснати допълнителни плащания за облекло и очила, както и за здравни и осигурителни вноски, на административния съд?
Характерът на производството за обезщетение при незаконно прекратяване на служебно правоотношение попада ли в обхвата на глава шеста на Закона за държавния служител?
Наличие на предпоставките по чл. 104, ал. 1 ЗДСл. предопределя ли правото на обезщетение на служителя в размер до шест месеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. С. С., чрез процесуалния представител адвокат М. Стоянова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град/АССГ/, с което е отхвърлена жалба й срещу Заповед №г. на Министъра на земеделието за одобряване на окончателен специализира слой „Физически блокове и „Площи, допустими за подпомагане /ПДП/ за кампания 2022 г., в частта относно заявения за подпомагане парцел с идентификатор №55871-2033-1-1. Наведени са съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се от Върховния административен съд/ВАС/ да отмени първоинстанционното съдебно решение и да отмени процесната заповед на Министъра на земеделието в обжалваната й част. Касаторът в съдебно заседание не се явява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Детска градина /ДГ/ №гр. София, чрез пълномощника адв. Н. Пеев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град/АССГ/, с което е отменена негова Заповед №г., административната преписка му е изпратена за ново произнасяне при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението и детската градина е осъдена да заплати на Сдружение „Спортен клуб Детска спортна академия“ разноски по делото в размер на 1 550 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното решение и вместо него съдът да постанови друго, с което да отхвърли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
274 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СИБИЛА СИМЕОНОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане подадено от Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Царица Йоанна – ИСУЛ“ ЕАД (УМБАЛ „Царица Йоанна – ИСУЛ“ ЕАД) за отмяна на Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС), Шесто отделение, постановено по адм. дело №г., на основание чл. 239, т. 4 АПК. В искането се сочи, че с решението върховните съдии постановявали, че наличието на подписите на членовете на комисията е задължителен реквизит на решението и не е предмет на проверка при приемането на подадените електронни отчети. Липсата на достатъчно лекари специалисти и наличието на подобна практика не можело да бъдат възприети като обстоятелства, чието наличие би могло да преодолее посочените императивни изисквания, които не са били спазени. Ирелевантни били обстоятелствата, относно качеството на оказаната медицинска помощ и правилността на проведеното лечение, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.