Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кой е компетентният орган, който следва да издаде отказ за предоставяне на достъп до лични данни по чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679 и може ли длъжностното лице по защита на личните данни да издава такива актове от името на администратора?
Може ли да се приеме за издаден административен акт уведомление без подпис, без индивидуализиран автор и без установено издателство, и какви са последиците относно нищожността на такъв акт?
Как следва да бъде определено адвокатското възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата, когато се касае за защита по дела, свързани с упражняване на права по Регламент (ЕС) 2016/679, и обвързан ли е съдът от минималните размери по Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са пределите на силата на пресъдено нещо на влязлото в сила съдебно решение по отношение на предмета и лицата, спрямо които съдебното решение има действие, и възпрепятства ли тя издаването на нов административен акт при наличие на предпоставки за това?
Подлежат ли на съдебен контрол фактите и обстоятелствата, изложени в административния акт за налагане на финансова корекция, и правилно ли са квалифицирани като нарушение на разпоредбите на чл. 116, ал. 1, т. 1 ЗОП и чл. 2, ал. 1, т. 4 ЗОП?
Представлява ли нищожност на административния акт издаването му при положение, че по отношение на твърдяното нарушение не е формирана сила на пресъдено нещо с предходно съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са всички законови предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с твърдените незаконосъобразни действия и бездействия на полицейските служители при задържане на ищеца и упражняване на физическа сила и помощни средства?
Извършено ли е нарушение на чл. 3 от Европейската конвенция за защита правата на човека и на ограниченията по чл. 86, ал. 2, 3 и 4 ЗМВР при употребата на физическа сила и развеждането на ищеца с белезници на обществени места, довели до неимуществени вреди?
Осигурено ли е своевременно и ефективно упражняване правото на достъп до медицинска помощ по време на задържането на ищеца, съгласно приложимата Инструкция на МВР, и доколко неизпълнението на това задължение представлява незаконосъобразно бездействие, пораждащо право на обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Каква е значимостта на липсата на ясни мотиви и обосновка относно естеството и сериозността на частичното неизпълнение и прилагането на диференциален метод при определянето на финансовата корекция?
До каква степен е нарушен принципът на равенство на страните и правото на защита на ответника чрез отказа на съда да обсъди представените писмени бележки и да вземе отношение по всички представени аргументи?
Правилно ли е определен предметът на правния спор и изяснени ли са релевантните факти относно неизпълнението на задълженията по административния договор и условията за изпълнение, съгласно приложимото законодателство и сключените договори?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил органът, издал оспорвания административен акт, като са спазени установената форма и административнопроизводствените правила при издаването му?
Допустимо и необходимо ли е въведеното изискване за специфичен опит на ръководителя на екипа по отношение на изпълнение на проекти съгласно условията на ФИДИК, съобразно предмета и сложността на обществената поръчка, без да се нарушава принципът на свободната конкуренция?
Налице ли е нарушение на чл. 59, ал. 2 във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗОП при въвеждането на изискването за професионална компетентност на ръководителя на екипа и съответства ли наложената финансова корекция на установените факти и правна квалификация на нарушението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е отговорност на управляващия орган (ДФЗ) за забавено изпълнение на задължението по административен договор за изплащане на одобрена финансова помощ, въпреки ограниченията за разходване на средства по програмата?
Допустимо ли е присъждане на лихва върху обезщетение за забава (лихва върху лихва) по чл. 86 ЗЗД, в светлината на чл. 10, ал. 2 ЗЗД и при липса на наредба на Българската народна банка?
Могат ли действията на изпълнителния директор на ДФЗ по проверка и отказ за плащане да се считат за законосъобразни, когато те са отменени по съдебен ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил органът, издал оспорения административен акт, и спазена ли е законовата форма при неговото издаване?
Правилно ли е приложен материалният закон относно разпоредбите за системност на нарушенията и предпоставките за заличаване от регистъра и обезсилване на удостоверение?
Могат ли влезлите в сила наказателни постановления да се ползват като основание за издаване на заповед за заличаване и обезсилване на удостоверение при системни нарушения по ЗТИП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Явяват ли се директорите на Дирекции "Бюро по труда" компетентен орган за издаване на актове за възстановяване на неправомерно получени суми по договори, сключени по проект „Младежка заетост+“?
Обхващат ли възложените на директорите на Дирекции "Бюро по труда" правомощия и правото да издават актове, изискващи възстановяване на средства, съгласно изрично описаните документи в Ръководството за изпълнение на проекта?
Изпълнени ли са процесуалните задължения на съда, свързани с указване на страните за необходимостта от представяне на доказателства относно компетентността на органа, издал оспорения административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Основните въпроси, обсъждани в текста, са:
Налице ли е несъответствие между работната програма и линейния календарен график в техническото предложение на "Билд инженеринг 09" ЕООД, обосноваващо законосъобразното му отстраняване от процедурата?
Изложените в мотивите на оценителната комисия основания за несъответствие между отделните части на техническото предложение представляват ли достатъчно основание за отстраняване на участника, или се касае за допустимо допълване и конкретизиране между документите?
Допуснала ли е КЗК нарушение на материалния закон, като не е обсъдила всички основания за отстраняване на "Билд инженеринг 09" ЕООД, включително и неоспорените, и необходимо ли е делото да бъде върнато за ново разглеждане с оглед липсата на анализ по тези основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Възможно ли е включването на изискване за притежаване на лиценз за товарни превози като критерий за подбор в процедурата по обществена поръчка да представлява нарушение на принципите по ЗОП, с оглед относимостта, необходимостта и пропорционалността му спрямо предмета на поръчката?
Допустимо ли е възлагащият орган да постави изисквания към техническите и професионалните способности на участниците, които надхвърлят минималните предвидени в националното законодателство, при положение че изискванията са свързани с предмета на поръчката и са пропорционални?
Отговаря ли изискването за специализирано техническо ръководство в сферата на хидротехническото, хидромелиоративното или водното строителство на спецификите и нуждите на конкретната обществена поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.