Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЛИЛИ ДРОГЕРИЕ“ ЕООД, чрез адв. Иванова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Председателя на Комисия за защита на потребителите (КЗП). С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречието му с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорен е изводът на първоинстанционния съд, че в случая е осъществен фактическият състав на разпоредбата на чл. 68ж, т. 5 Закона за защита на потребителите (ЗЗП) и по-конкретно за липсата на разумни основания за недоставяне на обявения в промоционалната брошура продукт Дамска парфюмна вода 75 ml „Roberto Cavalli Paradiso Assoluto“. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна, подадена чрез юрк. Сърбинска, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено Решение към митническа декларация (МД) с №г., peг. №г. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречието му с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е отменил административния акт, като се е позовал на хипотетичните твърдения на вещото лице по съдебно-техническата експертиза (СТЕ), без да съобрази, че от констатациите й не може да се направи категоричен извод за вида на стоката. Съдът не е съобразил, че вещото лице не само не е направило анализ на стоката, но и не разполага с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на „ФАВОРИТ 2000“ ЕООД, притежаващо ЕИК 115827850, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [жк],[адрес], депозирана чрез адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, II отделение, VII състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от Г. М. М., на длъжност началник отдел „Местни приходи и контрол“ и В. Н. Н., на длъжност главен инспектор от отдел „Местни приходи и контрол“, мълчаливо потвърден от Кмета на община Садово, с който на „ФАВОРИТ 2000“ ЕООД са определени задължения за довнасяне за данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци, ведно с прилежащите лихви за забава, както следва: ДНИ за 2019 г. в размер на 169,18 лева, ведно с лихви – 53,63 лева; ДНИ за 2020 г. в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница София, чрез юрк. Владимирова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което по жалба на „Винарска изба — Логодаж ООД е отменено Решение №г. на директора на ТД Митница София. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречието му с материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че в случая е установено по несъмнен начин, че вносителят не е изпълнил задължението си да представи писмено положително становище от ИАЛВ, че са спазени изискванията на чл. 54, ал. 5 Закона за виното и спиртните напитки (ЗВСН) в срока по чл. 118, ал. 5 ЗВСН. Противно на мотивите на съда, условията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ ЕООД, чрез процесуалния представител адв. Е. Кокаларова против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира решението на първоинстанционния съд да бъде отменено като неправилно и присъждане на разноски. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Бургас не изразява становище в законоустановения срок. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Новако Строй” ЕООД, гр. Плевен срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Главни инспектори Б. Николжв и А. Дечева при Дирекция „Инспекция по труда – Плевен не изразяват становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на посочените основания и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е основателна по съображения различни от изложените в нея. Предмет на контрол пред административния съд е Протокол за извършена проверка №г., издаден от Б. Николов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. А. П. Н. е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София град, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу отказа по писмо с рег. №г. на директора на Столичен дом за радостни обреди – Столична община за издаване на български акт за раждане на детето Д. А. Н.. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано постановяването на друго, с което да се допусне издаването на български акт за раждане на детето и да се присъдят направените по делото разноски. Директорът на Столичен дом за радостни обреди – Столична община е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Дирекция „Инспекция по труда – Плевен, чрез старши юрисконсулт П. Чобанова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, се иска решението да бъде отменено. Ответникът – „Проучване и добив на нефт и газ“ АД със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от юрисконсулт С. Грънчарова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Твърди, че съдебното решение е противоречиво и необосновано, и като е отменил обжалвания административен акт, първоинстанционният съд е постановил неправилен съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Вип билд гранд АД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Варна. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – община Варна не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. Варна, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. А. Б., чрез адв. Ножарова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлено оспорването й за прогласяване нищожност на Решение №г. на Общински съвет – Бургас за одобряване на ПУП-ПУР за територията между път I-6 „Бургас-София“ , път I-9 „Бургас-Варна, Северен обходен път и ул. „Транспортна, в частта за собствения й имот с идентификатор 07079.2.2239 по КККР на гр. Бургас. Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК, и се иска отмяната му със законните последици. Ответникът Общински съвет – Бургас, чрез юрк. Тодорова, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.