Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Протеус Пропъртис“ ЕООД, чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с който е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта потвърден с решение №г., на директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, с който на дружеството за месец октомври 2020г. е установен резултат ДДС за внасяне в размер на 0.00лв., при деклариран резултат ДДС за възстановяване в размер на 29 900лв. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оплакванията се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Сливен, с което е отменено решение за определяне на финансова корекция №год. на ръководителя на Управляващия орган на ОП „Региони в растеж 2014-2020“ за определена на Община Сливен финансова корекция представляваща 25 % от допустимите разходи по договор №год. с изпълнител „Б. 90-Б. С-ИЕ“ СД на стойност 706 000 лева без ДДС. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че подходът за проверка изпълнението на договорите за обществени поръчки не следва да се ограничава само до формално сключените допълнителни споразумения, а, обхваща анализ дали е предложено и прието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Г. К., чрез адв. Т. Тенчев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за доказани предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за отговорността на ответната дирекция. Поддържа, че събраните доказателства установяват настъпването на неимуществените вреди в пряка причинно-следствена връзка с незаконосъобразните действия и бездействия на затворническата администрация, а претендираният размер на обезщетението е съобразен с вида на увреждането, неговия интензитет и продължителност. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД /ЕСО ЕАД, чрез юрк. Л. Димитрова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София – град. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество изтъква, че приложима за случая е нормата на чл. 116а Закона за енергетиката /ЗЕ/ и че ЕСО присъединява не производител, а обект на „Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД /ЕРМ Запад ЕАД/ и че отношенията по тази процедура са между оператора на разпределителната мрежа и оператора на на преносната мрежа в качеството им на лицензианти по смисъла на ЗЕ. Изтъква се и че в обжалваното решение съдът не е обсъдил възражения на жалбоподателя, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби – на „Акватерм“ ООД, ЕИК 115046715, чрез адв. Н. Д. и на началник отдел „Местни данъци и такси“ при Община Родопи, чрез адв. Н. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в съответните отхвърлителна и отменителна част. Касаторът „Акватерм“ ООД обжалва съдебното решение в частта, отхвърляща жалбата му срещу Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г. на гл. инспектор в отдел „МДТ“ при Община Родопи, мълчаливо потвърден при обжалване по реда на чл. 152 и сл. ДОПК, по отношение на определените задължения за такса битови отпадъци (ТБО) за услугата „обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на ТД Митница Бургас, чрез процесуалния си представител юрк. Стойкова, против Решение №г., постановено по дело №г. на Административен съд- София-град /АССГ/, с което е отменено по жалба на „АЛФА 686″ ЕООД, ЕИК 205963290, със седалище и адрес на управление гр. София, ж. к. „Манастирски ливади”, Решение №г. на директора на Териториална дирекция „Митница – Бургас” – Агенция „Митници”. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на първоинстанционното решение поради неправилно приложение на материалния закон съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Инвокирано е оплакване, че първостепенният съд не е извършил анализ на събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови ново по съществото на спора, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. постановено по административно дело №г., Административен съд – Бургас е: 1) отменил писмена покана на №г. с изх. №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, в частта по точки 1, 3 и 4, в която е разпоредено възстановяване на сумите от 1 080,00 лв. по КП (клинична пътека) №84 за ИЗ (история на заболяването) №17793, 1 126,33 лв. по КП №49 за ИЗ №17732 и 1 126,33 лв. по КП №49 за ИЗ №18244; 2) осъдил РЗОК – Бургас да заплати на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас“ АД сумата от 150,00 лв. разноски по делото. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт Пейкова. По съображения за неправилност поради наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. А. М., подадена чрез адв. Иванов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., издадена Главния архитект на Столична община /СО/ с молба за отмяната му като необосновано, постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон и постановяване на друго, с което се отмени процесната заповед. Твърди, че той е бил известен на административния орган като собственик на процесния имот, но е бил лишен от право да участва в административното производство. Отделно от това и органът и съда не са установили правилно датата на извършване на процесния строеж, а съда необосновано е игнорирал свидетелски показания в тази връзка. В същото време определянето на точната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на ИАОС срещу решение от 29.11.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020 г. (ОПОС), с което на ИАОС е определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на засегнатите от нарушенията и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС разходи, представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по Договор №г. с Консорциум „Дикон – Партицип” ДЗЗД по обособена позиция (ОП) №говор №3723 от 09.04.2019 г. с ДЗЗД “Екоконсулт НАТУРА 2000” по ОП №3, за нередност за нарушение на чл. 70, ал. 2, т. 3 и ал. 7, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Плевен против Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София- град, с което е отменено Решение №г. на същия административен орган, с което е прекратена започналата процедура по реда на Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения (Наредбата за ОС) и преписката е изпратена на органа за произнасяне съобразно дадените с решението задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което моли да бъде отменено. Ответникът- “Еко Солинвест” ЕООД, чрез адв. И., в писмен отговор и в съдебно заседание, оспорва касационната жалба и претендира разноски. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.