Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП чрез юриск. Н. Запрянова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменена заповедта му за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Пловдив, с която на „Фаст Фууд Тайм“ ЕООД – гр. Харманли, Хасковска област е наложено запечатване на търговски обект – заведение за хранене, находящ се в гр. Харманли, бул. „България“ №говеца за срок от 14 дни за нарушение по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС – неспазване на реда и начина за регистриране на продажбите в търговските обекти чрез издаване на фискална касова бележка за продажба извършена на 06.03.2023 г. при контролна покупка на 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 8-11 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационни жалби на Политическа партия „Съюз на демократичните сили“ и на К. Варев от град Белово против решение №г. на Административен съд-Пазарджик, постановено по административно дело №г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на К. Варев, кандидат за кмет на община Белово ПП СДС против решение №г. на Общинска избирателна комисия- Белово, с което е обявен за избран за кмет на община Белово на втори тур С. Стефанов. В касационната жалба на ПП „Съюз на демократичните сили“ се твърди, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано- касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл.І и ІІІ от АПК. Излагат се подробни доводи във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
По кои конкретни критерии се определя моментът на налагане на мерките за защита по Закона за защита от домашното насилие, които да се вземат предвид при издаване на разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на оръжие спрямо лица, за които през последните три години са наложени такива мерки?
Какво е значение на това дали съдебните мерки за защита са наложени предвид заповед за незабавна защита като привременна мярка или посредством съдебно производство по Закона за защита от домашното насилие при прилагане на разпоредбата на чл. 58, ал. 1, т. 8 от Закона за оръжията, боеприпасите и взривните вещества в обществените места?
Кои са изискванията и условията, свързани с наложените мерки за защита според Закона за защита от домашното насилие, които трябва да бъдат изпълнени от лицата, за да бъде удовлетворено заявлението им за издаване на разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на оръжие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, град Пловдив, чрез юрк. Ц. Д. против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е обявен за нищожен Акт за прихващане и възстановяване №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив и административната преписка е върната на органа по приходите за ново произнасяне. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението, поради липса на основанията за нищожност, предвидени в чл. 177, ал. 2 АПК. Касаторът твърди, че отказът за възстановяване на претендираните суми с оспорения АПВ е мотивиран с обстоятелството, че сумите по обявения за нищожен ревизионен акт №г. са възстановени на Спринк ЕООД (в несъстоятелност) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Вектор-Гама ЕООД, чрез процесуален представител против решение №г., постановено Административен съд – София – град, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/, за изменение на определените с Решение №г. на КЕВР премии на производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници с обща инсталирана мощност 500 kW и над 500 kW, считано от 01.01.2022 г. Касаторът “Вектор-Гама ЕООД чрез процесуален представител твърдят, че решението е неправилно, поради нарушения, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, а именно нарушения на материалния закон. Иска се отмяна на обжалваното решение и на решението на КЕВР. Претендират се разноски. Ответникът Комисия за енергийно и водно регулиране чрез процесуален представител оспорва жалбата. Претендира разноски. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производство е по реда на чл. 227, ал. 2 вр. чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд е отменено Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което по жалба на И. Вълчанов е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №01-6500/6206 # 3 от 06.03.2020 г., издаден от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие и делото е насрочено в открито съдебно заседание. Жалбоподателят – И. Вълчанов, чрез адв. Стойкова, моли обжалваният административен акт да бъде отменен. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие, чрез процесуален представител, моли за отхвърляне на жалбата срещу АУПДВ. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за незаконосъобразност на АУПДВ. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Технически университет – Габрово срещу Решение №г. на Административен съд – Габрово по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на университета срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОП „НОИР“) 2014-2020 г. за определяне на финансова корекция в размер на 10 % от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове по договор №г. с изпълнител „Тест Солюшънс“ ООД. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че не са обсъдени оплакванията от първоинстанционната жалба и липсват мотиви на съда за неприемането им. Изложени са съображения за липса на установеното от органа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се определят служителите от общинската администрация с правомощията на органи по приходите и публични изпълнители за извършване на установяване, обезпечаване и събиране на местните такси съгласно Закона за местните такси (ЗМДТ)?
Кои предпоставки трябва да бъдат изпълнени за "заместване" при издаване на административни актове и какво съдържание трябва да има изричната писмена заповед, включваща такова "заместване"?
Какви функции изпълнява заместникът и в името на кой административен орган действа той, осъществявайки заместване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.