Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена С. Нвачокор/Nwachokor S./, гражданин на Нигерия срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Счита, че съдът не се е съобразил, че лицето продължава да бъде студент в редовна форма на обучение, поради което основанието за пребиваването му в България продължава да съществува. При упражняването на оперативната самостоятелност, с която е разполагал при издаването на заповедта, административният орган не е спазил всички изисквания на Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ), а органът и съдът е следвало да съобразят и нормите на Директива 2008/115/ЕО, за законосъобразност на административния акт. Предвид изложеното прави искане решението да бъде отменено. В съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на З. Влахов, чрез адв. С. Юрукова против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението като неправилно, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът неправилно е разпределил доказателствената тежест по делото като е дал указания на ищеца да докаже незаконосъобразно бездействие на ответника. Неправилно е указано на ищеца да докаже какви конкретни задължения от страна на служители на НАП не са изпълнени, тъй като законово задължение на ответника е да приложи ефективни мерки за защита на личните данни. Оспорват се изводите на АССГ, че след като достъпът до данните е бил осъществен посредством противоправно посегателство от трети лица, НАП не следва да носи отговорност. Счита, че представените от ответника писмени доказателства – указания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – София област, подадена чрез процесуалния си представител юрк. Манолов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което са уважени предявеният от Ц. Иванов искове с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, причинени на граждани и юридически лица (ЗОДОВ) за присъждане на обезщетение за имуществени вреди под формата на пропуснати ползи от дейност като земеделски производител, претърпени в резултат на отменено като незаконосъобразно Предписание издадено от Официален ветеринарен лекар при ОДБХ София област. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон– касационно основание по чл. 208, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно е прието в мотивите наличието на всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Мигаров, чрез адв. Д. Стоянова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд–София-град, с което е отхвърлен искът против Столична община за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди в общ размер на 628 лева, ведно с мораторната лихва в общ размер на 185,40 лева и неимуществени вреди в размер на 500 лева. Касаторът, чрез процесуалния му представител, твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че по делото не са доказани настъпилата вреда и причинно-следствената връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисия/та), чрез нейния председател срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, Трето отделение, 83 състав, с което съдът отменя по жалбата на „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД и „Електроразпределение Юг ЕАД, Решение №г. на КЕВР, с което са им дадени задължителни указания в седмодневен срок от получаване на решението да удовлетворят искането на К. Найденов от гр. Бургас за промяна на използваната електрическа енергия от небитови нужди на битови нужди за обект 1, с ИТН [номер], находящ се в гр. Бургас, [жк], [адрес] и в седмодневен срок след изпълнение на дадените указания да уведомят Комисията за енергийно и водно регулиране за предприетите действия. Със същото решение е върната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница Бургас, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което по жалба на „Ярдено“ ООД с. Ясна поляна е отменено Решение №г., издадено Директора на ТД Митница Бургас. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът възразява срещу извода на съда, че не е обосновано приложението на чл. 140 от Регламент за изпълнение /ЕС/ №гламент /ЕС/ 952/2013 за създаване на Митнически кодекс на Съюза /МКС/. Счита, че първоинстанционният съд не е анализирал в съвкупност приложените по делото доказателства. Излага подробни съображения, че митническият орган е обосновал съмненията относно декларираната митническа стойност на внесената стока, тъй като след проверка на представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез юрк. Д. Ялъмов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица нямат нормативно уредени правомощия, съответно законова компетентност, да издават предписания на собствениците на язовири за извършване на ремонтни дейности. Иска се отмяна на обжалваното решение и съответно отмяна на обжалвания административен акт като нищожен или незаконосъобразен. Направено е искане за присъждане на разноски за юрисконсултско представителство. Ответните страни – инж. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните, чрез процесуален представител гл. юрк. К. Петков срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора /АС-Стара Загора/, в частта, с която по жалба на „Земляци“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, [улица], [номер], представлявано от управителя М. Михайлов, е отменена Заповед №г. на Министъра на земеделието, с която са одобрени окончателни специализирани слоеве „Физически блокове и „Площи допустими за подпомагане за кампания 2022 г., в частта й, с която извън обхвата на одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане са останали заявени за подпомагане от „Земляди“ ООД площи с култура с код 190000 „угар“, съставляващи парцели с идентификатори: 87182-159-1-1с площ от 0.29 ха; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от изпълнителния директор на “Софийска вода АД, със седалище гр. София, приподписана от юрк. Е. Петрова, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. за определяне на изпълнител на обществена поръчка в процедура от вида договаряне с предварителна покана за участие с предмет “Доставка на реагенти за физикохимично отстраняване на фосфор в СПСОВ Кубратово-по обособени позиции“ в частта за обособена позиция /ОП/ №гент железен трихлорид /FeC13/ за физикохимично отстраняване на фосфор от отпадъчна вода. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилността на атакувания акт на Комисията, като необоснован и постановен в противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ДЪНДИ ПРЕШЪС МЕТАЛС ЧЕЛОПЕЧ“ ЕАД срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София-област (АССО), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“, потвърден с Решение №граждение. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложените аргументи, могат да бъдат обобщени по следния начин: 1. Нарушен е принципа на ефективна съдебна защита, доколкото мотивите на първоинстанционното решение пресъздават изцяло констатациите и правни изводи на приходната администрация, с изключение на няколко коментара по отношение на експертизата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.