Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Инспектората към Висшия съдебен съвет чрез процесуален представител Д. Кирилова против решение по т. 2 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), проведено на 29.11.2023 г., с което не налага дисциплинарно наказание на Р. Желева – прокурор в Окръжна прокуратура Добрич по предложение с вх. рег. индекс №г. от Инспектората към Висшия съдебен съвет. В жалбата твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно поради наличие на основанията по чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК. Аргументира се, че административният орган незаконосъобразно e приел, че прокурор Желева не е извършила нарушението по чл. 307, ал. 3, т. 3 ЗСВ, вр. с чл. 175к, ал. 4 ЗСВ. Счита, че е нарушила почтеността и благоприличието по смисъла на етичните правила, установени за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Национална здравноосигурителна каса(НЗОК) с адрес на призоваване гр. София, ул.”Кричим”№г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което НЗОК е осъдена да заплати на „Многопрофилна болница за активно лечение Пулс“АД с адрес на управление в гр. Благоевград, ул. „Славянска№говор сключен между страните №г. , ведно с мораторни лихви за забава, както и законната лихва върху посочените в диспозитива на съдебното решение главници, присъдена с допълнително решението по делото №724/20.04.2023г.. Излагат се доводи за недопустимост на съдебното решение, респ. и за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост. Прави се искане за обезсилване на съдебния акт, респ. за отмяната му, и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на болничното заведение. Претендира разноски. Ответникът – „Многопрофилна болница за активно лечение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Съществува ли основание за прекратяване на служебното правоотношение при съкращаване на длъжност съгласно чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл в контекста на легалната дефиниция на длъжност в администрацията по Наредбата за прилагане на единния класификатор на длъжностите?
Може ли да се твърди, че длъжност е съкратена, когато част от функциите и задълженията ѝ са прехвърлени към други длъжности в рамките на структурна промяна, въпреки запазването на някои от тях?
Подлежи ли на съдебен контрол преценката на органа по назначаването за извършване на структурни промени в администрацията, включително съкращаване и създаване на нови длъжности, с цел ефективност на административното управление съгласно чл. 4 и чл. 11 Закона за администрацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Омуртаг, подадена чрез пълномощника адвокат Р. Маречкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Търговище (поправено с Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Търговище), с което е отхвърлена жалбата на община Омуртаг против Предписание №171/22.06.2022 г., издадено от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Шумен, потвърдено с Решение №234/15.08.2022 г. на министъра на околната среда и водите. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК, се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваният от него акт да бъде отменен. Претендира се заплащане на направените съдебно-деловодни разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Дали дерегистрацията на превозните средства от Пътна полиция е задължителна предпоставка за закриване на партидите на превозните средства, които се водят от общината, и преустановяване на облагането им с данък върху превозните средства?
Дали данъкът върху превозните средства се дължи единствено от собствениците на превозните средства, регистрирани за движение по пътната мрежа в Република България, и дали чл. 58, ал. 5 Закона за данък върху превозните средства предвижда изключение от това правило за превозни средства със служебно прекратена регистрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Ненова от [населено място], област Пловдив, чрез адв. Ангелов, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив) в частта му, с която е отменена заповед №г. на кмета на Община Родопи, за одобряване на ПУП-ПЗ (План за застрояване) на УПИ III-72 и УПИ ХIХ-72в кв. 9 по плана на [населено място], съответстващи на ПИ с идентификатори 501.72 и 501.398 по КК, собственост на Ненова. Поддържа се недопустимост на решението, тъй като е постановено по жалба на лице, което няма качеството на заинтересована страна по чл. 131, ал. 1-3 ЗУТ по отношение на процесното изменение на ПУП-ПЗ. Оспорва извода на съда, че лицето е заинтересовано, тъй като е собственик на съседен имот, за който с проекта за ПУП-ПЗ се предвиждат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Русе чрез юрк. Якимов срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което, по жалбата на И. Юсеф, гр. София, [улица], [адрес], чрез адв. Кечев, е отменено издаденото от касатора Решение №г. към митническа декларация (МД) MRN 20BG004300001670R8/13.03.2020 г. По подробно изложени в жалбата съображения в подкрепа на заявените отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК се претендира отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което жалбата срещу административния акт се отхвърли с присъждане на разноските за двете съдебни производства. При условията на евентуалност се възразява за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касационната жалба, И. Юсеф, чрез адв. Кечев, в съдебно заседание и в писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Министъра на иновациите и растежа, чрез юриск. Янкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град /АССГ/. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение на всички касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, като иска същото да бъде отменено. Претендира разноски. В съдебно заседание поддържа жалбата и прави възражение за прекомерност на претендираните от ответната страна разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Р. Матева, чрез адв. Иванова, в писмен отговор и съдебно заседание, оспорва същата, като неоснователна, респективно иска да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение – потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на всички разноски направени при разглеждане на спора при двете дела пред АССГ и двете пред ВАС. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.