Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Мирчев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София– град, с което е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, тъй като е необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон. Моли съдебният акт да бъде отменен, като му се присъдят направените разноски. Ответникът Столична община чрез кмета на район „Банкя“ оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Ответникът – началник на СГКК- София не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания посочени в жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” (ОПРЧР), подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен в частта, с която се отменя негово решение от 28.08.2023 г. в частта по т. 2.2 за отказ от верификация на разходи в размер 313,77 лв. и в частта по т. 3, с която е извършена финансова корекция в размер на 1 678,93 лв., и се отменя предоставената безвъзмездна финансова помощ за сумата от 1 678,93 лв. Според касационния жалбоподател решението в частта по отношение произнасянето по т. 3е недопустимо, алтернативно неправилно, а в останалата част то е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. В частта, с която административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АС – Разград) за 2021 г. С него, по жалбата на Н. Климов, е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от настоящия касационен жалбоподател. Наред с това, ДФЗ е осъден да заплати на ответника по касация разноски по делото в размер на сумата от 1660,00 лв. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател първоинстанционният съд се произнесъл инцидентно по законосъобразността на влезлия в сила акт за прекратяване на агроекологичния ангажимент, обективиран в Уведомително писмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), подадена чрез процесуален представител юрк. Милева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което по жалба на М. Видинска е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие. В касационната жалба се поддържат доводи за недопустимост, алтернативно за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касаторът твърди, че информация за проверката на място се намира в сектор на ОД на МВР, гр. Кърджали, като изрично било поискано от съда служебно да изиска съответната информация, но това доказателственото искане било оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба министъра на културата срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка вх. №г., с което по подадена от “ИВТ консулт” ЕООД жалба, на основание чл. 215, ал. 2, т. 4 ЗОП е установена незаконосъобразност на решение №г. на министъра на културата за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка чрез публично състезание с предмет: “Упражняване на строителен надзор при изпълнение на строително-монтажни работи на обект: Основен ремонт и реконструкция на Концертна зала като мултифункционална зала за симфонични концерти и сценични продукции, Държавна опера – Пловдив и е наложена санкция на Министерство на културата в размер на 5 620 лева без ДДС, представляваща 5 % от общата цена (112 400 лв. без ДДС) по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Костов, чрез процесуалния му представител адв. Л. Чочов, срещу Решение №г. на Административен съд – Плевен по административно дело №г. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на съда за отсъствие на предпоставките по чл. 151, ал. 2 ЗДвП с твърдения, че свидетелството за управление на МПС е издадено след успешно положен изпит за придобиване на правоспособност, а към датата на подаване на касационната жалба, оспорващият е [заличен текст] в гр. Славяново. По горните съображения счита, че незаконосъобразно е обявено за нищожно притежаваното от него СУМПС. Прави искане да се отмени обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Министерски съвет на Република България (МС), чрез процесуален представител срещу решение №г. на Административен съд София – град (АССг), с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, по преписка №г., в обжалваната му пред него част, с която е прието за установено, че с разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 2 и т. 4 Наредбата за заплатите на служителите в държавната администрация (НЗСДА) създава неравно третиране по смисъла на чл. 4, ал. 3 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) по признак „увреждане спрямо държавните служители, които са отсъствали повече от шест месеца поради заболяване. По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството в качеството му на ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. (УО на ОПРР 2014-2020г.), чрез ст. юрк. Иванова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено решение №г. на РО на ОПРР 2014-2020 г. – в частта по т. 1, т. 2, т. 5 и т. 6. Излага доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна – Университет по архитектура, строителство и геодезия (УАСГ), чрез адв. Николова, в писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020 г. (УО на ОП НОИР 2014-2020 г.), подадена чрез гл. юрк. Славейков, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Изложени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалвания съдебен акт и отхвърляне на първоинстанционната жалба. Претендира разноски. Ответната страна – СУ “Свети Климент Охридски“, чрез адв. Орсов, в писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и моли първоинстанционното решение да се остави в сила. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.