Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Представлява ли нарушение на разпоредбата на чл. 5, пар.1, б. в от Регламент /ЕС/2016/679 предоставянето от Столична община на НАП на копие от данъчна декларация, която не е поискана от данъчните органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. Гьошев, [ЕГН], чрез адв. Славов, с правно основание чл. 239, т. 1 АПК, за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховен административен съд, постановено по адм. д. №г. В искането се твърди наличие на основание по чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на влязлото в сила решение, поради наличие на нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Като ново писмено доказателство е посочен Одитен доклад №гарантиране на влоговете в банките, публикуван на 28.07.2023 г. Твърди се, че от последния се установява, че са налице редица слабости в работата на квесторите, назначени от БНБ в поставената под специален надзор на 20.06.2014 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Спасова, чрез адв. С. Станев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Твърди се единствено, че с обжалваното съдебно решение е потвърден акт за двукратно установяване на конфликт на интереси и налагане на две глоби, при липса на получени две различни облаги по смисъла на Закон за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ /отм./, сега загл. изменено – Закон за отнемане на незаконно придобитото имущество – ДВ, бр. 84/2023 г., в сила от 06.10.2023 г.). В депозирана по делото писмена защита касаторът сочи като самостоятелно основание за уважаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция Митница Варна в Агенция „Митници“, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменено негово Решение с рег. №г. към МД 21BG002005065279R0/02.09.2021г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, митническите органи са спазили процедурата по чл. 140, пар. 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 и са поискали от декларатора допълнителни доказателства за установяване точността на декларираната договорна стойност на стоките, но констатираните пропуски и неясноти в представените търговски документи са обосновали основателни съмнения относно уговорената или подлежаща на плащане цена на внесените стоки. Сочи, че съдът неправилно е кредитирал заключението по проведената ССчЕ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
На кой съд са подсъдни делата по искове за вреди, произтичащи от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на длъжностни лица по регистрацията по Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Център за развитие на община Минерални бани“ срещу Решение №г. на Административен съд – Хасково по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган по Програма ИНТЕРРЕГ – ИПП за ТГС България – Турция 2014-2020 г. за определяне на финансова корекция. Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва установените от съда факти и обстоятелства на свързаност между лица, както и извода на съда за конфликт на интереси при сключване на договора за възлагане на поръчката. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, с което да бъде отменен административният акт. Претендира разноски за двете съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 227, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав на Върховният административен съд, трето отделение е обезсилил Решение№год., постановено по адм. д. №г. В ЧАСТТА, с която подадената жалба от „Булмаркет ДМ“ ЕООД, срещу Решение №2399/28.03.2018 г. на директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“ в частта, с която се определя минимално водно количество, е отхвърлена и прекратил производството по делото в така обезсилената част. Със същото решение ВАС отменил решенето на първоинстанционния съд в останалата обжалвана част, включително и в частта за разноските, като внесъл делото за разглеждане в настоящото опроизводство, в частта относно спора по предявената от „Булмаркет ДМ“ ЕООД жалба срещу Решение №2399/28.03.2018 г., издадено от директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“ за продължаване срока на действие и изменение на Разрешително за водовземане от подземни води и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МАРИО ДИМИТРОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Т. Киров от гр. Ямбол, чрез адв. М. Христова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявените искове по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ като основателни и доказани. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът Т. Киров не се явява и не се представлява. В подадено писмено становище същият поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на атакувания с нея съдебен акт. Претендира разноски. Ответникът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Ангелова от гр. София, чрез процесуалния представител адв. Грозданова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура /УС на АПИ/ и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност, поради нарушение на материалния закон. Излагат се съображения в подкрепа на твърденията, включително относно незаконосъобразността на административния акт. Претендира се отмяна на съдебното решение и присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – председател на УС на АПИ, редовно призован, чрез процесуалния си представител юрк. Кечева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал 7 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на П. Дойчев срещу Решение №г., поправено с Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №1777/11.11.2022 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при ЦУ на НАП, с който на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК е ангажирана отговорността на Дойчев в качеството му на член на управителен орган на “Европроект билд ЕООД за задължения на дружеството в общ размер на 206 112,05 лв., включващи корпоративен данък за 2019 г. в размер на 71 597,45 лв. и лихви 15 235,57 лв., за данък върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.