Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Неправомерно ли е прекратяването на служебното правоотношение на служител, който е изпълнявал идентични функции в продължение на десет години, чрез прилагане на чл. 12, ал. 1 от Закона за държавната служба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020 г. (ОПОС), чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Бургас, в частта, с която е отменено решение от 08.11.2022 г. на ръководителя на УО на ОПОС, в частта, с която на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – Бургас (ВиК – Бургас) е определена финансова корекция в размер на горницата над 5% върху допустимите разходи по Договор №г., за нередности за нарушение на чл. 70, ал. 5 и ал. 7, т. 3, б. б във връзка е чл. 2, ал. 1, т. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и на чл. 107, т. 1 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 ЗОП, квалифицирани съответно по т. 11, б. б ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Нищожен ли е административен акт, ако е подписан с електронен подпис, който не отговаря на изискванията, предвидени в Регламент (ЕС) №910/2014 за квалифициран електронен подпис?
Може ли ревизионното производство да бъде възложено след обявяването на дружеството в несъстоятелност и без анализ на предявените в производството по несъстоятелност вземания, според чл. 739, ал. 1 от Търговския закон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са материалноправните предпоставки за упражняването на правото на данъчен кредит при фактурирани доставки на услуги и каква е необходимостта от реално осъществяване на услугите според разпоредбите на ЗДДС и Директива 2006/112/ЕО?
Към какви изводи може да доведе осчетоводяването на фактурите от страна на доставчика и получателя и какво допълнително е необходимо за законосъобразно упражняване на правото на данъчен кредит?
Какви са необходимите доказателства, които трябва да притежава получателят на услугата, за да обективира реалното извършване на рекламните услуги и какво значение имат протоколите за предаване и приемане в случая на спорни доставки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Северноцентрално държавно предприятие ДП (СЦДП) – гр. Габрово, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., на Административен съд – Габрово по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на СЦДП срещу решение от 07.09.2023 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020” (ОПОС), с което на СЦДП – гр. Габрово е определена финансова корекция в размер на 25 % от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС разходи, представляващи средства по смисъла на чл. 1, ал. 2 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г.)от стойността на сключения Договор №г. с изпълнител „ЕВРОСТРОЦ-СН“ ЕООД – на стойност 261 940 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Община Пазарджик против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020” (ОПРР) за определяне на финансова корекция. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът необосновано е приел, че Община Пазарджик е допуснала незаконосъобразно изменение на сключения с избрания в откритата процедура изпълнител на обществената поръчка, без да анализира обективно и всестранно доказателствата по делото и без да съобрази, че няма никакви писмени доказателства, сочещи на сключено съглашение между страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и сл. АПК. Образувано е по жалба на Г. Картелов от [населено място], общ. [община] и Д. Карагьозов от [населено място], общ. [община], чрез адвокат И. Жерков против Наредба №г. за реда и начина за изчисляване на разходите за издръжка, обучение, квалификация и/или преквалификация на военнослужещите от Министерството на отбраната, структурите на пряко подчинение на министъра на отбраната и Българската армия във връзка с възстановяването им в случаите по чл. 260, ал. 1, 2 и 3 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България на министъра на отбраната (обн. ДВ бр. 96/10.11.2020 г. в сила от 10.11.2020 г.) – „Наредба Н-11/29.10.2020 г.”. Жалбоподателите обосноват правния си интерес от оспорването с качеството на курсанти, напуснали по собствено желание НБУ „Васил Левски”. В жалбата са изложени подробни съображения за противоречие на подзаконовия нормативен акт с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Обжалване на ревизионен акт, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, с който на ревизираното лице са установени задължения по ЗДДС в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ „Бистър извор 2012- К. Георгиева, чрез адвокат Кожухарова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г.), издадено от изпълнителния директор на ДФ “Земеделие/ДФЗ/, с което е определена финансова корекция в размер на 121 739, 44 лева и е осъдено да заплати на ДФЗ направените разноски. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като издадено в противоречие с приложимия материален закон, при неправилно приложение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие срещу решение №г. на Административен съд – Плевен по адм. дело №г., с което по жалба на община Долна Митрополия е отменено негово решение №г. с което е наложена финансова корекция в размер на 25% от стойността на финансовата помощ, изплатена за заявени за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка, с избран изпълнител “Автомагистрали Хемус” АД за изпълнение на одобрен проект по Договор №г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, сключен между ДФЗ и община Долна Митрополия, като е определено публично държавно вземане в размер на 1 640 810, 74 лв. с ДДС. Касаторът сочи, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.