всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА       при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, в Главна Дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на Национална агенция за приходите /НАП/ срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С решението е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началника на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която е наложена принудителна административна мярка – запечатване на обект за 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС във връзка с чл. 187, ал. 1 ЗДДС на търговски обект, стопанисван от ЕТ „КАЛИФОРНИЯ Н-М. ХРИСТОВ“ – кафе –механа „Калоферова къща, находяща се в гр. Калофер, ул. „9-ти септември“ №5. В касационната жалба се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по чл. 208-228 АПК вр. чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Б. Мезин, подадена чрез адвокат Л. Сандъкчиева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на кмета на Община Банско. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, поради което се иска неговата отмяна. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от адвокат Сандъкчиева, която моли да бъде уважена по съображения, изложени в писмени бележки. Ответната страна – кметът на Община Банско, се представлява от адвокат Р. Партинова, която оспорва касационната жалба и привежда доводи в подкрепа на съдебното решение, съдържащи се в писмен отговор. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна, чрез юрк. Маринова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевира се довод, че доставчиците не разполагат с кадрова и техническа обезпеченост да извършат доставките. Иска се отмяна на съдебното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции ведно с таксата за касационно обжалване. Прави се възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар в случай, че е над установения съгласно Наредба №г. минимум. Ответникът – „Чернев ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Балджиев, Р. Балджиев и И. Папазова, чрез техния пълномощник, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени издадената от административния орган заповед и да им се присъдят разноски по делото. Ответниците по касационната жалба – К. Пехливанов и Х. Пехливанов чрез своя процесуален представител намират касационната жалба за неоснователна и претендират разноски. Ответникът – кметът на община Рудозем, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежни страни срещу неблагоприятен за тях съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. Стойков, действащ чрез повереника си адвокат Николов, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е: 1) отхвърлена жалбата на Стойков против решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Сливен, с което е отхвърлена жалба вх.№г., подадена Стойков против разпореждане №2154-19-180#1/26.10.2022 г., издадено от ръководител ПО (пенсионно осигуряване), с което на основание чл. 96, ал. 1, т. 4 КСО е прекратена наследствената му пенсия за инвалидност поради общо заболяване, считано от 01.06.2022 г.; 2) жалбоподателят е осъден да заплати на ТП на НОИ – Сливен сумата от 100 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Каква е задължителната процедура и начин за издаване на документ за продажба, както и какви са изискванията за регистрация и отчитане на доставките/продажбите в търговски обекти?
Каквo трябва да бъде съдържанието на мотивите в административния акт относно срока на наложената административна мярка, както и какви фактори следва да се разглеждат при определяне на продължителността на мярката?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. Ковачева против решение №г. на Административен съд София град, постановено по адм. дело №година. В касационната жалба са направени оплаквания, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. При наличие на сочените касационни основания по чл. 209, т. 3 – предложение първо и трето АПК се иска отмяна на обжалвания първоинстанционен акт, както и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – директор ТП на НОИ София в приложено становище, което поддържа в съдебно заседание, по същество оспорва касационната жалба, като счита същата за неоснователна, а решението на административния съд за правилно, поради което да се остави в сила. Направено е искане за присъждане на юрк. възнаграждение и платен депозит за възнаграждение за вещо лице по приета СГрЕ от първоинстанцинен съд. Прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Българска търговско-промишлена борса ООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на Българска търговско-промишлена борса ООД срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, в частта му, с която на дружеството са определени задължения по ЗДДС в размер на 170 000 лв. и съответните лихви за забава по отношение на това задължение вследствие непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от Симон груп ЕУ ЕООД. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София изразява становище за неоснователност на жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по две касационни жалби, подадени от И. Бюлюкбаш от гр. Ардино и от „Леском“ ЕООД гр. Ардино, [ЕИК], чрез процесуалния представител адв. М. Чилова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. В подадената от И. Бюлюкбаш касационна жалба се твърди, че жалбоподателят Бюлюкбаш към момента на настъпване на злополуката не е извършвал работа за „Леском“ ЕООД гр. Ардино, поради което изводите на съда в обратната насока са неправилни. Касаторът иска оспореното решение да бъде отменено. В касационната жалба на „Леском“ ЕООД са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, които съставляват отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ       при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Донка Чакърова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична община срещу част от решение №г., постановено по адм. д. 2819/2022 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение в частта, с която Столична община е осъдена да заплати обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено или алтернативно да бъде намален размера на определените имуществени и неимуществени вреди. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания са изложени в касационната жалба. Не претендира заплащане на разноски. Ответниците А. Кукушева, действаща чрез настойниците си Е. Кукушева и Р. Кукушев, Е. Кукушева и Р. Кукушев оспорват касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form