Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по касационно административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София при ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител юриск. Т. Бакърджиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което по жалба на „Салю – Е“ ООД – гр. София е отменен РА №г. (РА), издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на посочената дирекция за непризнато право на данъчен кредит и въз основа на това определени допълнителни задължения за ДДС в размер на 19 874,19 лв., от която сума 16 805,98 лв. е главница и 3 068,21 лв. лихви. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Мила стил“ООД срещу решение №г., постановено по адм. д. 610/2021 г. по описа на Административен съд – Благоевград (АС-Благоевград). В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, при неправилно приложение на материалния закон и нормите на правото на Европейския съюз и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Изключително подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и писмена защита. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), редовно призован за открито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администратинопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФ3/, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен издаден от него Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на ново, с което жалбата срещу оспорения АУПДВ се отхвърли, ведно с присъждане на направените разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – В. Чолаков, представляван от адв. Попова, в приложен писмен отговор оспорва основателността й и претендира присъждане на осъществените разноски. Представителят на Върховна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна при ЦУ на НАП и от Ц. Игнатов срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна в съответните му части. С решението е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“- гр. Варна при ЦУ на НАП в частта, с който спрямо Ц. Игнатов са установени задължения за внасяне на данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2012 г. за разликата над 2013 лева –главница до 34 809,65 лева и за разликата над 474,02 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Варна в частта му, с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г. изх. №г. в частта му, с която са наложени санкции за бъдещ период на „Агро плод 85“ ЕООД по СП (основна) в размер на 25 188,20 лв. и по СП (други) в размер на 9 408,05 лв.(сумата, посочена в акта е 9408,55 лв.), връща преписката на органа за ново произнасяне в тази част при спазване на дадените указания. Оставя без разглеждане жалбата на „Агро плод 85“ ЕООД в останалата част. По наведени доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по касационно административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на: 1. А. Даскалов, Е. Георгиева, З. Даскалова, К. Колчагов, М. Колчагов, К. Даскалов и Н. Даскалова, чрез адв. П. Стоев и на 2. Общински съвет – гр. Велинград, представляван от председателя му, подадена чрез процесуален представител адв. Д. Аспарухова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените разноски. Ответникът – Окръжна прокуратура Пазарджик чрез прокурор Ж. Пенев оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по касационно административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез юрк. Мустафа и на „Метрон“ ООД, представлявано от управителя Ц. Русев, подадена чрез адв. Георгиева, против решение №г., поправено с решение за очевидна фактическа грешка №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), съответно в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от В. Попминков – орган, възложил ревизията и С. Гатева – ръководител на ревизията, потвърден с решение №1610/10.10.2022 г. на директора на Дирекция „ОДОП” – София при ЦУ на НАП, в частта за установения данък по ЗДДС за данъчен период м. 06.2018 г. в размер на 2 026.50 лв. главница ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от ЕТ “Рай-Н. Нешков със седалище и адрес на управление: гр. Лясковец, [улица], представлявано Н. Нешков чрез процесуален представител адв. Ц. Дончева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд –Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Лясковец, с която е определен „СИ ЕН СИ ХРИСТОВИ“ЕООД за участник, спечелил публичен търг с тайно наддаване за отдаване под наем за срок от 10 години на сграда с идентификатор 44793.315.1.2 – публична общинска собственост, представляваща друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда /работилница за паметници/“, с площ 139 кв. м., находяща се в гр. Лясковец, общ. Лясковец, обл. Велико Търново, в поземлен имот с идентификатор №г. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи за неправилност на съдебния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по касационно административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Чавдаров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлено оспорването на касатора срещу Заповед №грешно изписана в решението като 418/ от 16.06.2022г. на кмета на община Ветово, с която е одобрен Подробен устройствен план /ПУП/ – Изменение на план за регулация /ИПР/ на УПИ ІХ-143, в кв. 31 по кадастралния и регулационен план на Ветово. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развива подробни доводи, че незаконосоъбразността на заповед №г. на кмета на община Ветово влечала след себе си и незаконосъоразност на всички последвали я административни актове. Иска отмяна на обжалваното решение и „постановяване на друго съобразно правомощията на ВАС“. Ответникът кмет на община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните, чрез процесуален представител ст. експерт Филипов срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град /АССГ/, с което по жалба на В. Кюркчиев, [ЕГН] е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане (ПДП) за кампания 2022 г., с която е одобрен окончателния слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2022 г. в частта, в която извън този слой са останали следните площи: площ от 1,61 ха – част от парцел с идентификатор №глеждане в тази й част при спазване на дадените указания. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност и необоснованост на първоинстанционното решение, като твърди, че същото е постановено при нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.