всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел “Оперативни дейности” – Бургас в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности” – Бургас в ГД „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – ресторант, находящ се в [населено място], Община Елхово, ГКПП Лесово, стопанисван от „ЮЗХАН“ ООД, както и забрана на достъпа до него за срок от 14 дни на основание чл. 187, ал. 1 ЗДДС. От изложеното в касационната жалба се налага извод за доводи за неправилност на първоинстанционното решение – касационно основание по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА       при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Карамитев, чрез адв. Кисьов, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за изменение на действащия кадастрален план (КП) на [населено място], община Златоград, постановен от кмета на община Златоград, обективиран в писмо изх. №г. (номерът погрешно посочен в диспозитива на решението като писмо изх. №г.). Изложени са доводи за неправилност на решението, поради противоречието му с материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на административния орган (АО), че е налице спор за материално право, предпоставка за постановяване на отказ от изменение на КП. Моли да се отмени съдебното решение и да се постанови друго, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 195 и 196 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба Кмета на район „Младост“ на община Варна, чрез процесуалния му представител юрк. Стоева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Варна, с което е отменена Заповед №г. на Кмета на район „Младост“ на община Варна, с която на основание чл. 196, ал. 3 и чл. 195, ал. 6 ЗУТ е наредено да бъде премахната „сграда с идентификатор №гр. Варна като застрашена от самосрутване, опасна за живота и здравето на гражданите и без да може да се поправи и заздрави. С оспореното решение е спряно допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на оспорената заповед за втори път. С касационната жалба се оспорва решението в цялост, както в частта, с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ       при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител юрк. Маршавелска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено негово Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за Кампания 2017, в частта, с която е отказано плащане по подадено заявление за подпомагане с УИН 16/260617/76979 за кампания 2017 г. в размер на 2306,06 лв. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното първоинстанционно решение, поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена Заповед №г. на главния архитект на Столична община, в частта по пункт 1, абзац 1, с която се изменя плана за регулация на местността „Малинова долина 1,2,3,4,5 и 6 част“, район „Студентски“, в кв. 21, като от УПИ III “за трафопост и озеленяване се създават нови УПИ III-5577 „за Жс“ и IV-5577 „за Жс“. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно и необосновано. Заповедта в отменената й част била издадена на основание чл. 16 във връзка с чл. 134а ЗУТ и имала за цел да обособи УПИ за всички имоти, които към момента на изработването на действащия ПУП не са били попълнени в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Шанс 2005” ООД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ГД „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че при определянето на срока административният орган не е съобразил тежестта на извършеното нарушение. Развива подробни съображения в касационната жалба. Искането е за отмяна на решението и отмяна на ЗНПАМ. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Началник отдел „Оперативни дейности” Пловдив в ГД „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез процесуалният си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ       при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на ДЗЗД „Стипон“, създадено със Споразумение от 17.05.2023 год. за участие в обжалваната обществена поръчка в частта по Обособена позиция №гистрали – Черно море АД, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен 9700, ул. „Алеко Константинов №г ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София – 1404, р-н Триадица, ж. к. Манастирски ливади, [адрес], представлявано от инж. И. Марков и 3) „Ей Джей Консулт“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Средец, [адрес], представлявано от инж. А. Жипонов. За представляващ Обединението е избран инж. Я. Христов, действащ чрез процесуалният си представител адв. Н. Димитрова със съдебен адрес: гр. Шумен, [адрес]. Жалбата е срещу Решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка №год., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА       при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) гр. София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), срещу решение №г., постановено по административно дело №град (АССГ) за 2023 г. С обжалваното решение по жалба на „Инфраинжстрой“ ЕООД е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП гр. София, в частта, в която на дружеството са установени задължения за довнасяне в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС за данъчен период м.12.2020 г. по фактури, издадени от доставчика „Влад-Инвест-Инженеринг-1991“ ЕООД, както следва: главница в размер на 88 022.40 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Р. Рогачев от гр. Карлово, чрез процесуалния му представител адв. Кривчева, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община Карлово, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 и чл. 225а ал. 1 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж “пристройка към вилна сграда, находяща се в ПИ с идентификатор №гистър /КККР/ на гр. Карлово. С решението жалбоподателят е осъден да заплати разноските по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Билдинг ТД“ ЕООД против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. Оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че са налице всички законови предпоставки за уважаване на предявените искове. Моли да бъде отменено решението и претендира заплащане на разноски по делото. Ответникът по касация – Община Бургас, редовно призована, не се представлява. В писмено становище по делото оспорва касационната жалба и счита решението за правилно. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е процесуално допустима, но неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, поради което е допустима. Предмет на разглеждане в производството пред ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form