Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Маринов против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на атакувания съдебен акт. С касационната жалба са направени и доказателствени искания, които с протоколно определение от 07.03.2024 г. по настоящото дело са оставени без уважение. С молба от 12.03.2024 г. М. Маринов изразява несъгласие с прочетеното протоколно определение и моли за неговата отмяна. Ответникът – Кметът на район “Триадица – Столична община, оспорва касационната жалба и изразява становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция намира касационната жалба за подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 166 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Борисов чрез упълномощения процесуален представител – адв. М. Минков, срещу Решение №г. на Административен съд – Монтана (АС-Монтана) по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) с №г., издаден от Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба се правят оплаквания, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменитени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател поддържа, че при постановяване на решението си първоинстанционният съд не е взел предвид и обсъдил всички относими факти по спора, и по-специално тези, които сочат наличието на форсмажорни или изключителни обстоятелства, съответно представляват предпоставки за прилагане на чл. 18, ал. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Б. Моллабекир“ със седалище [населено място], общ. Павел Баня, обл. Стара Загора, чрез процесуалния му представител адв. Велков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на община Павел Баня, с която на основание чл. 225а ал. 1 и чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗУТ му е наредено премахването на незаконен строеж: „Стопанска сграда за отглеждане на животни /крави/“ – пристройка към съществуващо сервизно хале, изградена от метална конструкция с разгърната застроена площ /РЗП/ 417 кв. м. , намираща се в УПИ II – 419, кв. 47 по действащия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Арете Спорт” ДЗЗД, съгласно споразумение за създаване на обединение от 07.07.2023 год.: „Арете строй“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София; р-н „Витоша, [жк], [улица], представлявано от управителя П. Трифонов; “Брилянт – Слънчев бряг ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Свети Влас, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №гр. София, [улица]. Жалбата е срещу решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №год. С него е оставена без уважение жалбата на касатора “Арете Спорт” ДЗЗД против Решение №год. за определяне на изпълнител, на инж. К. Стоянова – директор дирекция „УТ, ИП, строителство и КС“ при община Несебър, оправомощена за възложител със Заповед №119/27.01.2023 год., след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Район Лозенец-Столична община, подадена чрез пълномощника юрисконсулт Р. Григорова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател възразява срещу извода на съда, че издадената от него заповед е нищожна поради липса на законова възможност за делегиране правомощията на кмета на общината по чл. 8, ал. 4 Наредба за условията и реда за предоставяне и изплащане на средства от държавния бюджет за компенсиране на разходите, извършени от родителите за отглеждането и обучението на децата, които не са приети в държавни или общински детски градини или училища поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив и от „КМ-33“ ЕООД, [ЕИК], чрез адв. Александров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. С касационната жалба на директора на дирекция „ОДОП” Пловдив се обжалва решението в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП Пловдив, в частта, с която са установени задължения на „КМ-33“ ЕООД за сумата над 60246,85 лева до посочения общ размер на непризнатия данъчен кредит за данъчни периоди м. 12.2019 г. м.01.2020 г. от 60886,50 лева, съответно за сумата над 40079,18 лева до установения резултат на ДДС за внасяне за данъчен период ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „МД СТРОЙ 07“ ЕООД и на „МД СТРОЙ 3000“ ЕООД, чрез процесуалния им представител адв. Златкова – Манолова за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), в частта с която е отменена Заповед №РА – 20 – 42/20.08.2021г. на главния архитект на Столична община /СО/, в частта, с която на дружествата е наредено да предприемат законоустановените действия по укрепване и възстановяване на улична инфраструктура към ул. „8 – ми декември“ и второстепенните улици около кв. 170а, м. „Студентски град, чрез насипване на земна маса на част от изкопа, попадащ в УПИ I – 5448, 5449 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Георгиева за отмяна, на основание чл. 246, ал. 1 АПК, на влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Искателят – В. Георгиева сочи, че решението нарушава нейните права да ползва собствената си движима вещ. По адм. дело №г. на АССГ, след даване на ход по същество, са представени договор за покупко-продажба на моторно превозно средство (МПС), както и удостоверение за сключен граждански брак, от които може да се направи извод, че МПС е съсобствено на Георгиева и съпруга й. Въпреки това съдът не я е уведомил, че може да се присъедини към жалбата. За делото Георгиева е разбрала едва след постановяването на решение по него. Тя не е извършила административно нарушение във връзка с което да й бъде ограничено правото да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от кмета на община Червен бряг, чрез процесуалния му представител адвокат П. Караджов, против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което по жалбата на ДЗЗД “Мостстроий” е отменено решение №г. на вр. и. д. кмет на Община Червен бряг за прекратяване на процедура по вид договаряне без предварително обявление за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Аварийно укрепване и реконструкция на съществуващо мостово съоръжение над река Искър-град Червен бряг на път PVN 1188”. Касаторът оспорва изводите на КЗК, като твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно. Според него Комисията неправилно приема, че в случая не са установени основанията за прилагане на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационната жалба на СНЦ “Местна инициативна група община Стамболийски”, представлявано С. Богданов, чрез пълномощник адв. Алекова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу решение №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ с отказ за изплащане на пълния размер на финансовата помощ, заявена с искане за плащане №г. по договор №РД 50-85 от 08.07.2021г. Твърди се, че решението на съда е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че сдружението е предприело коригиращи мерки за отстраняване на нередовностите и е било прекратено членството на дружествата, като са представени доказателства за тези действия по електронен път до ДФЗ. Счита, че е налице неяснота при изразяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.