Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Павлов срещу Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС), постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Н. Павлов, прокурор в Районна прокуратура (РП) – Варна, срещу решението на Прокурорската колегия (ПК) на Висшия съдебен съвет (ВСС) по т. 4.1 Протокол №гия, проведено на 25.01.2023 г., с което на основание чл. 314, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ) е потвърдено наложеното му със Заповед №г. на административния ръководител – районен прокурор на РП – Варна, дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ – „забележка. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е постановено в нарушение на материалния закон (според касатора незаконосъобразно) и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 53а Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Образувано е по касационна жалба на „ИМС 2020“ ЕООД със седалище гр. София, чрез процесуалния представител адв. Чернев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Силистра, с което е отменено по жалба на ЕТ „Далия – МГ – М. Георгиева изменение в кадастралния регистър (КР) на [населено място], общ. Дулово, обл. Силистра, състоящо се в промяна на данните за собственост на основание чл. 53а ЗКИР в кадастралния регистър за имоти идентификатори №гараж/, намиращи се в имот идентификатор №гиева като собственик и вписването за такъв на „ИМС 2020“ ЕООД въз основа на влезнало в сила съдебно решение №4 от 11.01.2023г. на Районен съд – гр. Дулово. В касационната жалба се твърди неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от “Пътстрой-Варна ЕООД, със седалище гр. Варна, представлявано от управителя А. Дерменджиев, чрез процесуалния му представител адвокат И. Маджуров, и “Ростер” ООД, със седалище гр. Смолян, представлявано от управителя Р. Терзиев, чрез процесуалния му представител адвокат С. Хаджииванов, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. С последното са оставени без уважение, включително жалбите на дружествата-касатори в настоящото производство, срещу решение №г. на изпълнителния директор на “Здравна инвестиционна компания за детска болница ЕАД за класирането на участниците и избор на изпълнител в процедура от вида “публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет “Разрушаване и премахване на съществуващи сгради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на „Кадер-74“ ЕООД против решение №г. и решение №г., постановени по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Касаторът навежда доводи за недопустимост на първото от обжалваните решения и в условие на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Относно постановеното по делото допълнително решение се навеждат доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Касаторът моли обжалваните решения да бъдат отменени и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директора на Дирекция „Център за административни услуги „Изгрев – община Бургас не изразява становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрк. Милева, против Решение №г., постановено по дело №г. по описа на Административен съд-Кърджали, с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/, №г., издаден от заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, гр. София. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено при противоречие на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на първостепенния съд, че административният орган не е спазил изискването на чл. 52, ал. 2, т. 4 за мотивираност на оспорения акт. Твърди, че от извършените проверки на място от експерти на отдел РТИ и служители на сектор „Противодействие на икономическата престъпност“ при ОД на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Тодорова от гр. Варна, чрез адв. Цонева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора в частта, с която е отхвърлена жалбата й с искане за обявяване нищожността на заповед №г. на кмета на Община Стара Загора, относно имоти с идентификатори 68850.513.6791 и 68850.513.6792 по КККР на гр. Стара Загора, представляващи УПИ V-102 и УПИ VI-102в кв. 805 по плана на гр. Стара Загора. С частна жалба Н. Тодорова оспорва и решението, в частта му, с която е оставена без разглеждане жалбата й с искане да се отмени като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на Община Стара Загора, относно същите имоти и е прекратено производството по делото в тази му част. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Ройлева, в качеството й на Едноличен търговец (ЕТ) с фирма „Н. Дончева – Агро К.“, подадена чрез адв. Расташки, срещу решение №г., поправено с решение №г., изменено в частта за разноските с решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на лицето против Ревизионен акт (РА) №16001621007465-091-001 от 12.07.2022 г., в частта, в която е потвърден с решение №453/28.09.2022 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), по отношение на установените допълнително задължения за годишен и авансов данък за ЕТ по ЗДДФЛ за годините 2014 г. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Предмет на производството е искане на Е. Христов, Б. Христова-Петрова, М. Милушев, А. Милушев, Д. Стойчева, Й. Стойчев, С. Стойчев, Д. Костадинов и Л. Костадинова, всички представлявани от адвокат Н. Седефова. Искането е за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение. Искането е основано с наличие на основание по чл. 239, т. 6 АПК. Към искането за отмяна е приложено и постановеното от Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) решение по жалба №г. по делото „Христова и други срещу България“, с което е установено нарушение на чл. 1 Протокол №г., постановено по адм. дело №1015/2014г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение. Претендира се и присъждане на разноски, по приложен списък. Ответникът Агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Димитров против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С решението е отхвърлено оспорването на касатора срещу заповед №г. на началника на СГКК Варна, досежно отразяването на имот с идентификатор 10135.2526.9575 по кадастралната карта и кадастралните регистри на Варна. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Съдът не се бил съобразил със становището на експерта, изразено в съдебно заседание, че приобщената към имот с идентификатор 10135.2526.9575 част, представляваща имот с идентификатор 10135.2526.1728 не съответства на път, нанесен в ПУП-ПРЗ. Иска обжалваното решение да бъде отменено, да бъде отменена заповедта на началника на СГКК и да му бъдат присъдени направените деловодни разноски. Ответникът началник на СГКК – Варна не изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел “Оперативни дейности” – Бургас в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности” – Бургас в ГД „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – ресторант, находящ се в [населено място], Община Елхово, ГКПП Лесово, стопанисван от „ЮЗХАН“ ООД, както и забрана на достъпа до него за срок от 14 дни на основание чл. 187, ал. 1 ЗДДС. От изложеното в касационната жалба се налага извод за доводи за неправилност на първоинстанционното решение – касационно основание по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.