Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител юрк. Москова, против решение №г., постановено по адм. дело №год. на Административен съд (АС) – Ямбол, с което е отменено издадено от него Уведомително писмо с изх. №г. в частта, с която е извършено намаление за заявените плащания по заявление УИН: 28/010620/97207 за кампания 2020 г., касаещи парцел с идентификатор №35609-843-1-1с декларирана площ 10.79ха, находящ се в землището на [населено място], община Тунджа, област Ямбол. В тази част преписката е върната за ново произнасяне по заявлението, при съобразяване на мотивите на съдебното решение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуалния пълномощник на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ със седалище и адрес на управление гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна. В жалбата са развити доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – М. Димитров с постоянен адрес гр. Варна, чрез пълномощника си адв. Й. Лозанова – Паланкова, в отговор на касационната жалба депозира становище за нейната неоснователност и моли да му бъдат присъдени понесените разноски за настоящата инстанция съгласно представените писмени доказателства. Процесуалният представител на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г. (ОПОС) срещу Решение №г. на Административен съд – Русе по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено решение от 11.08.2023 г. на ръководителя на УО на ОПОС, с което на „Водоснабдяване и канализация“ ООД, гр. Русе е определена финансова корекция в размер на 25 % от допустимите разходи по договор от 12.02.2021 г. с изпълнител ДЗЗД „ВиК Средна кула 2019“, за нередност за нарушение на чл. 107, т. 2, б. а Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирана по т. 14 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Илиев, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град/АССГ/. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Съображения излага в касационната жалба, допълнителна касационна жалба и в писмена защита. Не претендира разноски. Ответникът- Комисията за защита от дискриминация/КЗД/ не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът- Началник на Затвора-[населено място], чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения излага в писмен отговор. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация /КЗД/ срещу Решение №г. на Административен съд София глад /АССГ/ постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на КЗД по преписка №г., Петчленен разширен заседателен състав Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209 АПК. Ответникът по касация –Върховна административна прокуратура, редовно призовани, не изпращат представител. Ответниците по касация Столичен общински съвет, Министърът на образованието и науката, Столична община и Регионално управление на образованието/РУО/- София, чрез процесуални представители оспорват касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение, че са налице основанията по чл. 52, ал. 1 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/ и производството пред КЗД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане (молба) на Н. Неделчев, за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-Варна/АС-Варна/. Искателят сочи основанието по чл. 239, т. 5 АПК, като моли определението да бъде отменено и делото да се върне на първоинстанционния съд за произнасяне по искане за правна помощ. Подробни съображения относно наличието на предпоставките за това излага в молбата за отмяна. Не претендира разноски. Ответната страна – Комисията за защита на личните данни, чрез процесуален представител смята искането за недопустимо. Съображения излага в писмен отговор и в писмени бележки. Претендира разноски. Върховният административен съд, тричленен състав приема, че искането, с което е сезиран, следва да бъде разгледано по същество. Процесното искане за отмяна на посоченото по-горе влязло в сила съдебно решение, е подадено в срока по чл. 240, ал. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район “Витоша при Столична община, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е обявена за нищожна негова заповед №г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – в противоречие с материалния закон, навежда и доводи за необоснованост и съдопроизводствено нарушение, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и разноски за държавна такса за касационната инстанция, прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – Р. Станимирова като майка на малолетното дете Б. Димитрова, с адрес в гр. София, не взима становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Електроразпределение Юг ЕАД /ЕР Юг, електроразпределителното дружество/, подадена чрез процесуален представител срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията). Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество изразява несъгласие с правните изводи на съда, изтъквайки, че неправилно е преценена правната уредба относно преизчислението на количествата потребена електрическа енергия в ситуация на изгоряла електромер. По подробно изложени съображения “Електроразпределение Юг ЕАД моли за отмяна на съдебното решение и на решението на КЕВР. Претендира разноски за двете инстанции. Прави възражение за прекомерност на възнагражденията на противните страни. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ПЛОВДИВСТРОЙРЕСУРС“ АД с [ЕИК] представлявано от изпълнителния директор К. Томов подадена чрез пълномощника адв. Н. Деспотова против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против постановление за обявяване на съществуването на трудово правоотношение №год. на Дирекция „Инспекция по труда Пловдив. Касационният жалбоподател излага подробни доводи за неправилност на решението на административния съд представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което иска неговата отмяна и връщането му на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия, алтернативно процесният административен акт да бъде обявен за нищожен, поради противоречие с целта на закона и поради противоречие с материалния закон. Претендират се разноски. Ответникът Дирекция „Инспекция по труда Пловдив в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.