Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Заместник-изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, с който на „Ферма Ярлово“ ЕООД е установено публично държавно вземане в размер на 10 728.12лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът е приел, че оспорения АУПДВ е постановен при неспазване изискванията за съдържание, тъй като мотивите в него били лишени от достатъчна правна и фактическа обосновка, предвид на това, че в акта ясно и непротиворечиво е посочено на какви обстоятелства фондът основава своите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Агро Стар“ ЕООД гр. Русе с [ЕИК], представлявано от управителя К. Вълев чрез адв. К. Христова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. Касационният жалбоподател счита съдебното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли да се отмени съдебното решение, както и уведомителното писмо и да се изпрати преписката на административния орган за ново произнасяне. Претендира разноски за двете инстанции. Според жалбоподателя, съдът не е обсъдил приетите в съдебното производство доказателства поотделно и в тяхната съвкупност вкл. доводите и възраженията на жалбоподателя. Излага съображения за неправилни изводи на първата инстанция досежно приложението на материалния закон и мотивите на уведомителното писмо. Сочи се, че неправилно съдът е кредитирал заключението на вещото лице. В с. з. касационният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Допустимо ли е заличаване от регистъра на уязвимите лица преди изтичането на двугодишния срок, посочен от самото лице?
Каква е целта на минималния срок за вписване в регистъра на уязвимите лица и как това се свързва с преодоляването на хазартната зависимост?
Съответства ли съдебното решение на материалния закон и целите на законодателя, свързани с мерките срещу хазартната зависимост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искания на „Екопак България“ АД, чрез адвокат Н. Димитрова и на „Булекопак” АД, приподписана от адвокат М. Кънчева, за отмяна на основание чл. 246, ал. 1 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Искателите заявяват, че като трети лица по чл. 31, ал. 2 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) са изразили несъгласие за предоставяне на търсената от „Еко Партнърс България“ АД информация. След обжалване, постановеният отказ за предоставянето й е бил отменен от АССГ и преписката е била върната на органа за произнасяне. Съдебното производство е протекло без тяхно участие, тъй като те не са били конституирани като страни, макар да считат, че имат качеството на заинтересовани лица. Последното обосновават с твърдения, че предоставянето на исканата информация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на туризма чрез процесуалния представител главен юрисконсулт М. Хънтева срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град. В жалбата са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Претендира разноски по делото. Ответникът „П и П Маринови” ЕООД чрез адв. В. Савов в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главен директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГД“ИН“/, чрез юрк. Д. Маринова срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменена т. 3 от негова Заповед №г., с която, на основание чл. 214, ал. 1, т. 1 ЗМВР, временно е отстранен от длъжност мл. инспектор А. Адирков – [заличен текст] за срок от два месеца, считано от датата на запознаване със заповедта и ГД“ИН“ е осъдена да заплати направените по делото разноски. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен Ревизионен акт №год., потвърден с Решение №год. на Зам. Директор на Дирекция “ОДОП“-София при ЦУ на НАП и частна жалба на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, подадена чрез процесуален представител гл. юрк. Йорданов срещу определение от 11.12.2023 г. по адм. дело №6827/2023 г. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост, съставляващo отменителнo касационнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването, чрез юрк. Тренкова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменена разпоредбата на т. 7 от раздел IV „Управление на качеството“ от Наредба №г. за утвърждаване на медицински стандарт „Микробиология“. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи се, че липсва правен интерес за жалбоподателя от оспорване на подзаконовия нормативен акт. Според касатора не са допуснати нарушения на изискванията на чл. 26, ал. 2 и чл. 28 Закона за нормативните актове (ЗНА) при издаването на наредбата, а констатираните от съда не са съществени. Прави се искане за обезсилване на обжалваното решение и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните (с предишно наименование министър на земеделието), подадена чрез процесуален представител гл. юрисконсулт К. Петков, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград в частта, в която по жалба на „Г. МИЦКОВ“ ЕООД, [ЕИК], е отменена издадената от него заповед №г., в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2021 г. са останали следните части от заявените от „Г. МИЦКОВ“ ЕООД парцели за подпомагане, както следва: от парцел 62685-298-1-1- площта от 2.17 ха; от парцел 62685-297-1-1- площта от 2. 99 ха; от парцел 62685-241-1-1- площта от 0. 47 ха; от парцел 62685-241-2-2- площта от 23. 80 ха; от парцел 62685-243-2-1- площта от 0. 47 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.