Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез гл. юрк. Л. Железарова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Русе /АС-Русе/, с което по жалба на Г. Хараламбиев от гр. Русе е отменено негово Уведомително писмо /УП/ изх.№г. по мярка 11 „Биологично земеделие от Програма за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. за кампания 2021 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените в мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита за неправилен извода на първоинстанционния съд, че УП не е мотивирано и че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на ДФ“ Земеделие “чрез юрисконсулт Маршавелска против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли да се отмени съдебното решение и да се потвърди законосъобразността на административния акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции, при условие на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован не се явява и не изпраща представител. Постъпила е молба за даване ход на делото, поддържа касационната жалба, претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – „Ахат Агро -1“ ЕООД, редовно призован, не се представлява в с. з. и не взема становище в хода на касационното производство. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно- осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувана е по подадена касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, мълчаливо потвърден от директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, в частта, в която е определено допълнително задължение по ЗДДС за сума над 6 850лв. до 882 373.71лв. главница и за сума над 2 781.86лв. до 382 930.72лв. лихви за забава. Наведени са доводи, че решението в оспорената част е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са отговорностите на лицата, извършващи доставки/продажби на течни горива от търговски обект, по отношение на предаването на данни за наличните количества горива в резервоарите?
Дали запечатването на търговския обект, след като неподаването на данни е преустановено, съответства на целите на административната принуда, предвидени в чл. 22 ЗАНН?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Директорът на Териториална дирекция (ТД) Митница Русе, чрез юрк. С. Янкова обжалва решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на Д. Кушев е отменено решение №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд за нарушение на чл. 22 пар. 6 и чл. 74 пар. 3 от Регламент (ЕС) №граф 3 от МКС митническата стойност на употребявани автомобили следва да се определи на база експертно заключение за пазарната стойност на автомобилите. Искането е за отмяна на решението. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. При условията на евентуалност поддържа възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК във връзка с чл. 144 АПК. Ответникът – Д. Кушев, от гр. Пещера, чрез адвокат В. Яковчев моли да се отхвърли касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
В какъв случай правото на данъчен кредит по доставки на услуги може да бъде считано за правилно упражнено, съобразно разпоредбите на чл. 9, ал. 1 от ЗДДС, и как може получателят на услугите да докаже реалното осъществяване на фактурираните му услуги от преките доставчици?
В каква степен действията и/или бездействията на подизпълнителите могат да се вменят отговорност на получателя по доставките, който претендира за правото на данъчен кредит?
Какви мерки следва да предприемат задължените лица, за да се уверят, че техните доставки не са в противоречие с правото на ЕС и не са част от данъчна измама?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез служител с юридическа правоспособност Пиперкова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорения административен акт. Ответникът – Е. Атанасов, чрез адв. Вълканов като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Бакалов, чрез процесуален представител адв. С. Велков срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на лицето против Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП — София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /„ОДОП“/ – София при ЦУ на НАП, с който на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК е ангажирана отговорността му като управител на „Ли Ти Ди“ ЕООД за данъчни и осигурителни задължения на дружеството в общ размер на 141 075,98 лв., от които 88 703,57 лв. главница и 52 372,41 лв. лихви. В касационната жалба се излагат доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на „Био семена ЕООД, [ЕИК], гр. София, чрез пълномощника адв. Н. Рахманлиева ПАК, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд. В молбата се поддържат основания по чл. 239, т. 4 АПК. Твърди се, че решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС противоречи на решение №9203/16.08.2021 г. по адм. д. №1293/2021 г. по описа на ВАС относно крайния извод на съда за материална законосъобразност на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013г. за кампания 2016г. с изх. №02-220-2600/902#10 от 09.12.2021г. на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Претендират се съдебни разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.