Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Каква е процедурата за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) в случай на нерегистрирано лице, което не издава съответен документ за продажба?
Как трябва да бъде мотивирана заповедта за налагане на ПАМ и кое е изискването относно обосновката за определяне на срока, за който се прилага мярката?
До каква степен ПАМ може да засегне правата и законните интереси на данъчно задълженото лице и как се преценява съответствието на акта с целта на закона, включително и спазването на пределите на оперативната самостоятелност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се определя срокът на принудителната административна мярка за "запечатване на обект" и какви са изискванията за мотивираността на този срок съгласно чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а на Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС)?
Каква е компетентността на административния орган при налагането на принудителни административни мерки на основание съгласно чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и има ли право да преценява дали да ги приложи или не?
Какви доказателства са необходими за прилагането на Решение на СЕС по дело С-97/2021 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Велчев от гр. Ботевград против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че собствениците не са уведомени. Не било преценено от съда, че административния акт е издаден при нарушение на процедурата. Моли да се отмени оспореното решение и постанови друго, с което се отмени административния акт, както и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Кметът на Община Ботевград чрез пълномощник юрисконсулт в писмен отговор оспорва жалбата и намира решението за законосъобразно постановено. Моли да бъде потвърдено. Ответниците П. Тодоров, Т. Генова, С. Вутова, представлявани от адв. В. Велчев не вземат становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „МДТ-03“ ООД, подадена от процесуалния му представител и по касационна жалба на главния архитект на район „Витоша, Столична община, чрез неговия пълномощник срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е обявена нищожността на виза за проектиране, издадена на 18.04.2022 г. от главния архитект на район „Витоша, Столична община и е осъдена Столична община да заплати разноски по делото. В касационната жалба на „МДТ-03“ ООД се излагат доводи за недопустимост, а при условия на евентуалност за необоснованост и неправилност на решението като постановено в противоречие на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Неделчев от гр. Варна, срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София-град ( АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). По наведени доводи за недопустимост и неправилност на решението се иска отмяната му, както и оспореното решение на КЗЛД и връщане на преписката за продължаване на съдопроизводствените действия и произнасяне по същество. Ответната страна – Комисия за защита на личните, в представен писмен отговор, чрез процесуален представител оспорва жалбата и моли решението като правилно да остане в сила. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – УМБАЛ “Света Марина ЕАД гр. Варна не представя отговор и не изразява становище. Прокурор при Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на земеделието и храните чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-област (АССо), с което е отменена негова заповед №г. „ в обжалваната част по отношение на следните имоти и в частите за площи на парцелите извън окончателния обхват на „Площи, допустими за подпомагане, както следва: 1. парцел 27632-1601-4-1 Етрополе 5,52; 2. Парцел 27632-1582-1-5 Етрополе 2,02; 3. Парцел 62582-23-1-2 Рибарица 1,46; 4. Парцел 62582-733-1-1 Рибарица 1,38; 5.27632-548-2-1 Етрополе 1,19; 6. парцел 27632-354-2-4 Етрополе 1,11; 7. парцел 27632-1477-5-5 Етрополе 0.97; 8. парцел 27632-1476-1-1 Етрополе 0,94; 9. Парцел 62582-752-1-2 Рибарица 0,94; 10. парцел 27632-1574-1-1 Етрополе 0,86; 11. Парцел 62582-48-3-4 Рибарица 0,77; 12. парцел 05147-392-9-1 Бойковец 0,68; 13. парцел 27632-185-1-2 Етрополе 0,66; 14 парцел 62582-295-2-5 Рибарица 0,62; 15. парцел 27632-43-1-2 Етрополе 0,6; 16 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какъв е обхватът на приложимостта на разпоредбата на чл. 31, ал. 25 от Закона за биологичното разнообразие относно прекратяването на процедурата при наличие на пясъчни дюни в зони "А" и "Б" или в урбанизираните територии на населените места по Закона за устройството на Черноморското крайбрежие?
Каква е дефиницията на пясъчните дюни според пар. 1, т. 4 Закона за устройството на Черноморското крайбрежие и какви са основните видове дюни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на П. Петров от гр. Сливен, подадено чрез пълномощник, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен. Искателят твърди, че са налице нови обстоятелства, които са от съществено значение за делото, които при решаването му не са били известни на страната, а именно съдебнa химикотоксикологична (токсикохимична) експертиза с рег. №г. изготвена от експерти към ВМА – София по ДП №г. по описа на РУ – Сливен. С влязлото в сила решение съдът се е произнесъл по законосъобразността на заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ), с която на основание чл. 171, т. 2а, б. б Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е прекратена регистрацията на пътно превозно средство за срок от шест месеца по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Каква е ролята на реалността на доставката при упражняването на правото на данъчен кредит съгласно ЗДДС и директивите на ЕС, както и решенията на СЕС, спрямо изискванията към доставчика и получателя на доставката?
Кой следва да поеме доказателствената тежест и да докаже реалността на доставката с подходящи доказателства и доказателствени средства, получателят или доставчикът?
При наличие на реално облагаеми доставки, дали това е основание за увеличение на финансовия резултат, съобразно Закона за корпоративното подоходно облагане във връзка се Закона за данъка върху добавената стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Кога може да се счита, че изпълнителят на медицинска помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по ЗЗО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.