Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВАЯВОР КОЛЕВпри секретар Светослава Огняноваи с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдиятаДесислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (от 06.10.2023 г. с наименование „Комисия за противодействие на корупцията), чрез К. Милчева – началник на отдел „Процесуално представителство“, при Дирекция „Конфликт на интереси“ срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София- област. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молбата е за отмяна на решението, като вместо него бъде постановено ново, по съществото на спора, с което бъде отменен административният акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът В. Стоилков, чрез адвокат В. Кирилова, в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява мотивирано становище за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВАЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателяТаня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на „Ник фуд БГ“ ЕООД с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в София, [жк], [адрес], против решение №г., постановено по адм. дело №град за 2022 г. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния и процесуалния закон, и необоснованост – касационни основания по чл 209, т. 3 АПК. Иска обжалваното решение да се отмени и да се постанови друго, с което предявените от него срещу Регионална инспекция по околната среда и водите – Бургас (РИОСВ – Бургас) искови претенции да се уважат, така както са претендирани. Претендира сторените в настоящото производство разноски. Представя списък по чл. 80 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Ответникът – РИОСВ – Бургас със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, на ул. „Перущица №говор, подаден в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВАЛОЗАН ПАНОВпри секретар Благовеста Първановаи с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдиятаЛозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд София-град (АССГ) е отхвърлил жалбата “Аква Екопроект Системс” ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Самоков №г., издаден от органи на приходите при ТД на НАП – София, изменен и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление на Националната агенция по приходите (ЦУ на НАП). Срещу съдебния акт на АССГ е подадена касационна жалба от “Аква Екопроект Системс” ООД, представлявано от управителя В. Василев, чрез адв. Д. Иванов САК. В жалбата подробно се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени или измени процесния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВАНИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВпри секретар Мариана Салджиеваи с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателяТодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Благоевград против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Специализирана болница за активно лечение на пневмо-фтизиатрични заболявания (СБАЛПФЗ) – Благоевград ЕООД, гр. Благоевград не изразява становище. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВАМАРИЯ НИКОЛОВАпри секретар Николина Аврамоваи с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдиятаВиолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител старши юрисконсулт Василева, против решение №г. по адм. дело №год. на Административен съд (АС) – Хасково, с което е отменено издадено от него Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г. с изх. №г., постановено по заявление на Т. Куманов, с УРН 588301, в частта на извършените намаления на субсидията по следните схеми и мерки, и в размери както следва: СЕПП – 1.01 лева, СПП – 66.13 лева, СПК – 8.29 лева, СП (други) – 44.34 лева, ЗДП – 58.69 лева и СЗ-КЛЧ – 7 240.99 лева., на оторизиране на сума по схема СЗ-КЛЧ в размер на 0 лв. и на наложената санкция, подлежаща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВАБЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдиятаБлаговеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. д. №г., с което е отменен издаден от него Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. В жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на ново, с което жалбата срещу оспореният АУПДВ се отхвърли, ведно с присъждане на осъществените разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – С. Степанов от гр. София, чрез процесуален представител, с писмен отговор и в о. с. з. оспорва основателността й и претендира присъждане на осъществените разноски. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВАВЕСЕЛА ПАВЛОВАпри секретар Светла Паневаи с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдиятаВесела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Копривщица, чрез процесуалния му представител адв. Ч. Пенчев срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. С обжалваното решение по жалба на „Джоголанов и синове ЕООД е прогласена нищожността на отказ на кмета на Община Копривщица да обработи подадена от дружеството декларация по чл. 14 ЗМДТ вх. №г. , обективиран в писмо изх. №г. и преписката е изпратена на звеното за местни приходи при Община Копривщица за произнасяне от определените със заповед на кмета на общината служители при общинската администрация, които имат правата и задълженията на органи по приходите. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВАВЕСЕЛА ПАВЛОВАпри секретар Благовеста Първановаи с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателяСветлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 АПК. Образувано по касационна жалба на главен експерт при отдел „Местни данъци и такси“ при Община Самоков, чрез процесуалния си представител юриск. Е. Кабранска срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – област в частта, с която по жалба на „Фин Инвест“ ЕООД – гр. София е прогласен за нищожен Акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК (АУЗД) №г., потвърден с решение, обективирано в писмо с изх. №г. на началник отдел „Местни данъци и такси“ при Община Самоков. Релевират се оплаквания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК за недопустимост и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Твърди се от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВАВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първановаи с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателяСветлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Наскар БГ” ЕООД – гр. София чрез процесуалния му представител адв. З. Наумов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. (РА), издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив в частта, потвърдена с решение №г. на Е. Павлова – заместник директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП, оправомощена със заповед №ЗЦУ – 1891/21.05.2021 г. на Изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (ИД на НАП) за установени задължения за ДДС в размер на 13 953,18 лв. за данъчен период от 16.11.2021 г. до 30.11.2021 г. и лихви за забава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.