Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВАКРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдиятаКремена Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Хотел Русковец“ЕООД [ЕИК] , със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. А. Конедарев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становище, че оспореното предписание е издадено при неспазване на установената от закона форма, с оглед липсата на посочване на фактическите основания за издаването му, съставляващо липсата на мотиви и съществено процесуално нарушение. Изтъкват се нарушения на закона, при уведомяване на касатора за започване на производството, препятстващи правото му на защита. Сочи се и допуснато нарушение на чл. 35 и чл. 36 АПК и издаване на обжалвания акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВАПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдиятаПолина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Глобал транс трейд ЕООД, [ЕИК], гр. Пловдив, [улица], [адрес], представлявано от управителя И. Пашев, чрез адв. Апрахамова, срещу Решение №г. на Административен съд (АС) Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при ЦУ на НАП, с който в тежест на „Глобал транс трейд ЕООД са установени допълнителни задължения за ДДС, произтичащи от начислен ДДС в размер на 1178,25 лв. заедно с лихва 784,96 лв. и корпоративен данък в размер на 8 589,74 лв. и лихва 5612,65 лв. С твърдения за наличието на трите категории ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВАКРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдиятаКремена Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационни жалби, подадени от ОД на МВР-Смолян, представлявана Директора- ст. комисар К. Печеджиев и от Д. Бахчеванов от гр. Провдив, чрез упълномощен представител адв. А. Лещев САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Пловдив, с което ОДМВР-Смолян е осъдена да заплати на Д. Бахчеванов обезщетение в размер на 800лв., представляващо обезвреда за причинените му имуществени вреди, състоящи се в направени разходи за адвокатско възнаграждение по обжалване на НП№г. на Началник сектор „ПП“ към ОД на МВР-Смолян, отменено по съдебен ред, ведно със законната лихва, считано от 17.01.2022г. до окончателното изплащане и е отхвърлена претенцията на ищеца до пълния предявен размер от 1 457,45лв. като неоснователна. В касационната жалба на ОД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВАВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателяВаня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 15 Наредба №г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари, издадена от министъра на транспорта и съобщенията, обн., ДВ, бр. 108 от 19.11.2002 г. (Наредба №г.). Образувано е по касационна жалба на “МАКРО ТРАНС БГ” ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, район [район], [жк], [адрес], чрез процесуален представител – адв. Н. Калистратов Адвокатска колегия (АК) – Монтана, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Монтана, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №РД-14-2864/04.08.2023 г., издадена от главен инспектор в областен отдел (ОО) “Автомобилна администрация” (АА) – Монтана за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) – отнемане на притежаваните от превозвача 18 (осемнадесет) заверени копия на лиценз на Общността №23223 до отстраняване на несъответствията, но не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВАКАМЕЛИЯ СТОЯНОВАпри секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателяБисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София и на „Корект инсталейшън“ ЕООД срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. Първият касатор обжалва съдебния акт в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София относно допълнително установените задължения за ДДС в размер 20 926.67 лева с лихви за забава 5 838.44 лева, за корпоративен данък за 2018 г. в размер 2 598.82 лева с лихви за забава 711.12 лева и за корпоративен данък за 2019 г. в размер 7 849.31 лева с лихви за забава 1 120.90 лева. Изразява несъгласие с извършената от съда преценка на писмените доказателствени средства, обуславяща констатацията му за осъществяване на доставките, в привръзка с признатото право на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВАСВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташковаи с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдиятаЛюбомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „ЗП-А. Таир“, със седалище в гр. Борино, подадена чрез пълномощника адвокат П. Василев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу решение №гане на финансова корекция, издадено от заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие с изх. №г. и търговецът е осъден да заплати на Държавен фонд „Земеделие направените по делото разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател излага подробни доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в обжалваното решение липсват на мотиви за отхвърляне на жалбата срещу оспорения административен акт, в него не били обсъдени всички оплаквания в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВАМАРИЯ РАДЕВАпри секретар Ирена Асеноваи с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдиятаМария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Борисов от [населено място], община Сандански, като кандидат за кмет на кметство Поленица, чрез процесуалния му представител адвокат И. Янев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/-Сандански за определяне на резултатите от изборите за кмет на кметство Поленица. С решението на ОИК за избран за кмет на посоченото кметство е обявен Г. Цветанов. В касационната жалба са релевирани твърдения за постановяване на решението при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде обявен за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВАЛОЗАН ПАНОВпри секретар Благовеста Първановаи с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателяЙордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Плевен, е отхвърлил жалбата на „ПТЗК „Единство“ ЕООД, [ЕИК], с адрес [населено място], [улица], представлявано от управителя А. Ангелов, против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново, в частта потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д „ОДОП“ – Велико Търново разноски по делото в размер на 13 315,30лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „ПТЗК „Единство“ ЕООД, [ЕИК], с адрес [населено място], [улица], представлявано от управителя А. Ангелов, приподписана от адв. М. Ангелова. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – Плевен е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АГЛИКА АДАМОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВАЮЛИЯН КИРОВпри секретар Ирена Кръстеваи с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдиятаЮлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Господинов, подадена чрез упълномощен представител адв. Гьопсалиев ГАК, насочена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. В жалбата са изложени твърдения за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон. Счита, че са налице предпоставки за ангажиране отговорността на ответника за вреди. Моли да се отмени като незаконосъобразно обжалваното решение и да се осъди Община Габрово да заплати обезщетение в претендирания размер, както и да бъдат присъдени разноски. Ответникът– Община Габрово в постъпил писмен отговор оспорва касационната жалба, като неоснователна. Моли да се потвърди обжалваното решение, с което е отхвърлен иска. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира, че не са налице касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита решението на първоинстанционния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВАЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огняноваи с участието на прокурора изслуша докладваното от съдиятаЯвор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Управител на НЗОК срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена негова Заповед за налагане на санкции №г.. Излагат се за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „Многопрофилна болница за активно лечение „Свети Иван Рилски“ Горна ОряховицаЕООД със седалище в гр. Горна Оряховица срещу цитираната по-горе Заповед. Претендира разноски. Ответникът – „Многопрофилна болница за активно лечение „Свети Иван Рилски“ Горна ОряховицаЕООД оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.