Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВАРУМЕН ЙОСИФОВпри секретар Мариола Велковаи с участието на прокурора изслуша докладваното от съдиятаРумен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, озаглавено жалба, подадено от Р. Върбанова, чрез пълномощника адвокат В. Димитров, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора. В искането, на основание чл. 239, т. 1 АПК се претендира отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Направено е подробно описание на факти и обстоятелства, които са били предмет на изследване от решаващия съд, като се счита, че заключенията на съда по отношение на тях се квалифицират като нови обстоятелства. Не се представят нови писмени доказателства. Не се претендират разноски. Ответникът – директор на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) Стара Загора, чрез пълномощника си юрисконсулт Р. Митева, представя писмено възражение в което изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВАВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдиятаВесела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на служител на длъжност „Инспектор контрол паркиране в „Център за градска мобилност“ ЕАД, гр. София, срещу Решение №г. на Административен съд София – град, по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът e отменил принудителна административна мярка (ПАМ) – преместване на паркирано пътно превозно средство – лек автомобил, марка „Хюндай“ с рег. №г. номер], без знанието на неговия собственик, приложена на 21.02.2023 г. в 14.25 ч., в гр. София, бул. “Княз Ал. Дондуков №градска мобилност“ ЕАД, гр. София. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че неправилно съдът приема, че пар.1, т. 8, б. г Наредбата за организация на движението на територията на Столична община (Наредбата) противоречи на чл. 53, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВАБЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВАпри секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдиятаБлаговеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта, изменена и потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че по делото са представени безспорни доказателства за материалната компетентност на издателите на оспорения ревизионен акт. Изразява становище, че промяната на ревизиращия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВАСВЕТОСЛАВ СЛАВОВпри секретар Станка Ташковаи с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдиятаСветослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалба, подадена от председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура, приподписана от гл. юрисконсулт Д. Борисов, срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията / КЗК, Комисията/ по преписка, вх. №г.. С него, на основание чл. 215, ал. 2, т. 3, ал. 3 ЗОП е отменено решение №г. на председателя на УС на Агенция пътна инфраструктура за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Поддържане и ремонтни дейности на републиканските пътища на територията на ЮГОЗАПАДЕН РАЙОН, по обособени позиции, както следва: ОБОСОБЕНА ПОЗИЦИЯ №г. на възложителя, уникален номер на поръчката в РОП 00044-2023-0017. Със същото решение, преписката е върната на председателя на УС на Агенция пътна инфраструктура с указание за продължаване на процедурата за възлагане на обществената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВРУМЕН ЙОСИФОВпри секретар Мариола Велковаи с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателяЕманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, депозирана от процесуалния представител на министъра на земеделието, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на атакуваното съдебно решение като неправилно, необективно, постановено при неизяснена фактическа обстановка, несъобразено с доказателствата по делото, от една страна, и от друга – като практически неизпълнимо, поради липса на конкретика, като вместо него – да се постанови друго, с което да се отхвърли, като неоснователна, жалбата на оспорващата В. Мисанкова. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – В. Мисанкова от [населено място], общ. Якоруда, чрез пълномощника си адв. С. Бузгьова, в представен писмен отговор оспорва касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВАБЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВАпри секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдиятаМилена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на В. Георгиева от гр. Димитровград, подадена чрез пълномощника й адв. Д. Попов, против Решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 100 лв. С твърдения за наличието на отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът претендира неговата отмяна и присъждане на сторените разноски за двете съдебни производства. Ответникът по касационната жалба – зам. изпълнителният директор на ДФ “Земеделие – не изразява становище. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в състав на първо отделение, след като прецени наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВАСВЕТОСЛАВ СЛАВОВпри секретар Станка Ташковаи с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдиятаЛюбомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез упълномощен главен юрисконсулт М. Димитрова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател не споделя изводите на решаващия съд, че административният орган е следвало да направи анализ и оценка за целия период от изпълнение на бизнес плана – от 2016 г. до 2021 г. включително, като изключи 2018 г., за която има признат форсмажор. Счита, че след като проверката на място е извършена през 2018 г. и е проверен периодът от 2016 г. до 2018 г., органът няма право да се произнесе за следващите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВАЕМИЛ ДИМИТРОВпри секретар Мариола Велковаи с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдиятаЕмил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Български пощи“ ЕАД, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/, в частта му по т. 3. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и постъпила по делото писмена молба. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация /КЗД/, чрез процесуален представител, в писмено становище оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът – Е. Ангелов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.