Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВАМАРТИН АВРАМОВпри секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателяТаня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на „Геймшоп“ ЕООД, чрез процесуалния си представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за връщане на делото за ново разглеждане. Ответната страна – кметът на район „Централен“ при община Пловдив, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените касационни основания, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „Геймшоп“ ЕООД срещу заповед №г. на кмета на район „Централен“ при община ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВАБРАНИМИРА МИТУШЕВАпри секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдиятаБранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Рунали“ ЕООД, гр. Бургас, чрез процесуалния представител адв. Козарев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на заместник – кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие при Община Бургас и е осъдено да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че сградата е индивидуализирана в достатъчна степен, както и че неправилното определяне на процесния строеж като пристройка от административния орган не може да доведе до незаконосъобразност на оспорената заповед. Според касатора изводите на съда относно одобрение и съгласуване от страна на НИНКН по отношение на процесната сграда са ирелевантни за ...