Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Район „Източен“ – Община Пловдив, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова заповед №г., разпореждаща премахване на незаконен строеж. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, ведно със съответните последици. Ответните страни Ш. Милашинова и Р. Шолева се представляват от адвокат Р. Исов, който в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли съдебното решение да бъде оставено в сила. Претендират се разноски. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срок, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд София-град (АССГ) е отхвърлил жалбата на „Геофото системс“ ЕООД, [ЕИК], гр. София, [улица], представлявано от управителя Б. Митрович, срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на изпълняващ длъжността директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП”) – София, с който на дружеството са определени задължения за ДДС за данъчния период м. 12.2017 г. в размер на 300 000 лева и лихви за забава в размер на 103 340, 60 лв. Срещу решението на АССГ е подадена касационната жалба от „Геофото системс“ ЕООД, чрез адв. Д. Илиева САК, в която се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Управителния съвет на Национален фонд “Култура, подадена чрез адв. Цончева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен по жалба на Сдружение “Балкански документален център” отказ за финансиране на проект “Развитие на БДЦ и София ДокуМентал”, с който е кандидатствало по програма “Едногодишен грант”, обективиран в решение по т. 3 Протокол №г. на Управителния съвет на Национален фонд “Култура. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против цитирания административен акт бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът – Сдружение “Балкански документален център”, чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Мини Марица-изток“ ЕАД, гр. Раднево, представлявано от изпълнителния директор и от процесуален представител юрисконсулт Петков срещу решение №година, постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г на изпълнителен директор на „МИНИ МАРИЦА – ИЗТОК“ ЕАД за прекратяване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на лепило за студена вулканизация на ГТЛ”, открита с решение №г на възложителя и уникален номер в ЦАИС ЕОП 00265-2023-0050 и е върната преписката за продължаване на процедурата на етап сключване на договор с участника „Балкан Консулт Комерс“ ЕООД класиран на първо място. Касаторът твърди, че така постановено решение е неправилно поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по дело №град /АССГ/ за 2021г., с което е отменен по жалба на В. Христова-Михова, [ЕГН], Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите, изменен с Решение №г. Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП. От изложените в касационната жалба аргументи е видно, че се поддържа неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано, както и се релевират съображения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Инвокирано е оплакване, че първостепенният съд не е сторил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, по жалба на ЕТ”Синята фея – В. Стефанова, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Харманли, [адрес], е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г. на началник Отдел “Оперативни дейности” гр. Пловдив в ЦУ на НАП. Срещу съдебния акт е подадена касационна жалба от началника Отдел “Оперативни дейности” гр. Пловдив в ЦУ на НАП, чрез юрисконсулт Н. Запрянова, в която се поддържа, че решението е необосновано и неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че заповедта съответства на чл. 22 ЗАНН и при издаването й не са нарушени принципите в АПК. Твърди се, че в първоинстанционното производство не е установено да има наказателно постановление, което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез процесуален представител ст. юрк. Б. Чавдарова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена по жалба на ЕТ „Оларт – О. Чернев Заповед №г. на главен архитект на Столична община. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че постановеното решение е вътрешно противоречиво и мотивите в него не кореспондират с приложените доказателства по делото. Твърди, че е неправилен извода на съда, че спорният строеж е търпим по смисъла на пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „С.-64-А. Караджов, представляван от адвокат К. Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община Мадан, издадена на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост /ЗОС/ и е осъден да заплати на община Мадан разноски по делото в общ размер на 2900 лв. С касационната жалба се твърди, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно се излагат съображения, че съдебното решение е постановено в противоречие с доказателствата по делото и установените факти. Иска отмяна на обжалваното решение и присъждане на разноски за настоящето производство. Ответникът – община Мадан, в представен отговор по касационната жалба, чрез процесуалния си представител адвокат Д. Костов, изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция /ТД/ “Митница Бургас“ при Агенция „Митници”, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Савова, против Решение №г., постановено по дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено Решение №год., издадено Директора на ТД “Митница Бургас”. От изложените в касационната жалба аргументи може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение, поради противоречие с материалния закон и необоснованост, oтменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че административният орган правилно е приложил материалния закон, и обосновано спрямо събраните по делото доказателства, съставляващи всички те годен доказателствен материал, е установил действително платената цена на автомобила при продажбата му за износ с местоназначение митническата територия на Съюза, съобразно която е определил и митническата облагаема стойност на стоката на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд София-град (АССГ) е отхвърлил жалбата на “БЕКСТРОН” ЕООД, [ЕИК], с адрес гр. София, [жк], [адрес], представлявано от управителя С. Стоянов, против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление на Националната агенция по приходите (ЦУ на НАП), с който на “БЕКСТРОН” ЕООД са установени задължения за данък върху добавената за данъчни периоди м. 03.2021 г. – м. 08.2021 г. в размер на 20 855, 60 лв. и лихви за забава общо в размер на 1 681, 57 лв. С решение №5003/24.07.2023 г. по същото дело е допусната поправка на очевидна фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.