Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТД „Митница Варна, подадена чрез юрк. Шулева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, с която по жалба на „ЕЙ ДИ ЛОГИСТИК БЪЛГАРИЯ“ ООД – Варна, е отменено Решение рег. №г. към МRN 21ВG002002057752R2/27.09.2021 г. в частта, с която: на основание чл. 84, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 66в Закона за митниците (ЗМ), във връзка с чл. 74, пар. 2, б. б от Регламент (ЕС) №гламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447, чл. 5, т. 39 от Регламент (ЕС) №952/2013, във връзка с чл. 77, пар. 1, във връзка с чл. 85, пар. 1 във връзка с чл. 101, пар. 1 във връзка с чл. 102 от Регламент (ЕС) №952/2013, във връзка с чл. 54, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главният архитект на Столична община, чрез юрк. Чавдарова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова заповед №г. като незаконосъобразна. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяна на решението сас законните последици. Ответниците В. Георгиева и В. Георгиев, чрез адв. Виденова, оспорват касационната жалба и молят за оставяне в сила на решението като обосновано и правилно. Претендират разноски по представен списък по чл. 80 ГПК. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния к одекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Собхи, гражданин на Сирия, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Решение №г., на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, с което му е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което бъде отменено решението на административния орган и делото бъде върнато като преписка със задължителни указания за предоставяне на бежански или хуманитарен статут на касационния жалбоподател. Не претендира разноски. Ответникът – председателя на Държавна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Тенев от гр. Стара Загора, чрез адв. Х. Расташки като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и за произнасяне по същество по реда на чл. 222, ал. 1 АПК за отмяна на оспорените административни актове или за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В съдебно заседание, доводите и исканията в жалбата се поддържат от адв. Х. Атанасова, преупълномощена от адв. Расташки. Прави се искане за присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на образованието и науката чрез главен експерт Белчева, срещу решение №година на Административен съд – София-град (АССГ) по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №година на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020 година. С последното, на бенефициера е определена финансова корекция в размер на 25% върху допустимите средства от ЕСИФ по програмата, засягащи Договор №година с „КреаТОБ“ ДЗЗД, както и Допълнително споразумение №Д03-25/05.10.2021 година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Оспорва като неправилни изводите на първоинстанционния съд за всяка от констатираните нередности: В частта за нередността по т. 11, б. б Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ОД”Земеделие – Ямбол, чрез юриск. Колева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяната му и отхвърляне жалбата срещу процесната заповед. Ответната страна – Т. Генчева, чрез адв. Г. Георгиев, в писмен отговор оспорва касационната жалба. Моли процесното решение като правилно да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са изискванията и процедурата за премахване на незаконния строеж според Закона за устройство на територията (ЗУТ)?
Кои огради попадат в дефиницията за строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на [заличен текст] – гр. София, подадена чрез адв. И. Илиев, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град/АССГ/. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че преди да бъде наказана ученичката не са предприети дейности за мотивация и преодоляване на проблемното й поведение. Твърди, че санкцията не е наложена самоцелно, а след изчерпване на всички механизми за въздействие върху поведението на Д. Иванова, които не са дали резултат. Счита, че именно налагане на санкцията би имало най-благотворен и положителен ефект върху поведението на ученичката. Моли за отмяна на съдебния акт. В съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на Община Хасково, чрез юрк. Ванчева, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково. Твърди се, че решението е неправилно, немотивирано, необосновано и постановено в нарушение на процесуални правила. Претендира се отмяната му и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата срещу процесната заповед и присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции. Прави се и възражение за прекомерност на разноските претендирани от ответника. Ответникът А. Андонов, чрез адв. Оцетаров, в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на направените пред касационната инстанция разноски. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какво поведение е несъвместимо с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР и уронва авторитета на полицията пред обществото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.