Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ТАНЯ ДАМЯНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 8 и чл. 144, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по искане на В. Руменов, гр. София, [ЕГН], подадено чрез пълномощника адв. Е. Тончева, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, Осмо отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г., постановено Административен съд – Смолян. Искането за отмяна е с правно основание чл. 239, т. 4 вр. т. 1 АПК като с коригираща молба от 18.12.2023 г. е уточнено, че искането за отмяна се отправя по основанията за отмяна по чл. 239, т. 1 във вр. т. 4 АПК. Като нови обстоятелства към искането са приложени решение №10506/18.11.2022 г. по адм. дело №4944/2022 г. на ВАС, Осмо отделение, вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Подлежи ли на корекция договорната стойност на внасяните стоки съгласно чл. 70, пар. 1 и пар. 2 от Регламент (ЕС) №952/2013 в случаи на основателни съмнения от страна на митническите органи относно действителността на декларираната стойност?
В каква степен могат данни от електронен сайт, които не са официален публичен регистър или официален документ, да се използват за определяне или корекция на митническата стойност на внесени стоки?
Какви са изискванията за прилагане на вторичните методи за определяне на митническата стойност на внесени стоки по чл. 74 от Регламент (ЕС) №952/2013 при съмнение за фиктивност на декларираната стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
При кои условия една сделка може да бъде квалифицирана като тристранна операция съгласно чл. 15 ЗДДС и какво е мястото на изпълнение на вътреобщностното придобиване по чл. 65, ал. 5 и чл. 62, ал. 5 ЗДДС?
Какви са правните последици от неустановяването на тристранна операция съгласно изискванията на ЗДДС, по-специално в контекста на чл. 9, ал. 3 ППЗДДС и чл. 62, ал. 2 ЗДДС, и кой носи отговорността за възникналия ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности” – гр. Пловдив в ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Димитров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което по жалба на „Лафем“ ЕООД, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът е формирал правните си изводи като напълно е игнорирал представените по делото доказателства. Сочи се, че в случая извършването на нарушението е безспорно установено, а изводът на първоинстанционния съд, че ЗПАМ е немотивирана по отношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията), подадена чрез процесуален представител срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. С посочения съдебен акт е отменено, по жалба на К. Рогашка и В. Рогашки, Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, с което е прекратено административното производство по тяхна жалба срещу „Електроразпределение Юг ЕАД и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне по основателността на жалбата, съгласно указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите и Комисията е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 1 130 лв. Касаторът – Комисия за енергийно и водно регулиране чрез процесуалния си представител твърди неправилност и необоснованост на обжалваното решение поради неправилно тълкуване на материалния закон. Комисията изразява несъгласие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция Митници /АМ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменена негова Заповед №г. С посочената заповед е прекратено служебното правоотношение на Б. Борисов на длъжност „Началник отдел“ в Агенция „Митници“, отдел „Събиране на митническо задължение и традиционни собствени ресурси“, Дирекция „Митническа дейност и методология“ Централно митническо управление, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът по касационната жалба– Б. Борисов, чрез процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Кмета на Район „Одесос“-Община Варна, чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт М. Влаховска, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Варна. Излагат се съображения, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли подадената жалба срещу процесния акт на кмета на Район „Одесос “ –Община Варна, а в условията на евентуалност-да се върне делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът –Д. Дечев, в представен по делото отговор на касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адв. И. Златев оспорва касационната жалба като неоснователна. Релевира довод, че обжалваното въззивно решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Образувано е по касационната жалба на Директора на Териториална дирекция /ТД/ „Митница Варна при Агенция „Митници“ подадена чрез гл. юрк. Роева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което, по жалбата на “Арбалов Къмпани” АД, [номер], гр. Стара Загора, е отменено Решение с рег. №г. на Директора на ТД “Митница Варна при Агенция „Митници“ и са присъдени разноски в полза на юридическото лице. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради необоснованост и противоречие с материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Касаторът счита, че издателят на административния акт е обосновал приложението на чл. 140 от Регламент за изпълнение /ЕС/ №гламент №952/2013 г., изключени в тяхната последователност, и не на последно място – и правилното определяне на новата митническа облагаема стойност по метода на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Дали действията по пренос на мобилен номер без знанието и съгласието на титуляра нарушават правилата за обработване на лични данни според Регламент 2016/679 и националното законодателство за защита на данните?
Може ли да се счита преносът на мобилен номер, извършен поради неумишлена техническа грешка, за оправдан и законосъобразен, или се изисква стриктно спазване на процедурите за идентификация и проверка на представителната власт на заявяващия пренос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Образувано е по касационната жалба на Директора на Териториална дирекция /ТД/ „Митница Варна при Агенция „Митници“ подадена чрез гл. юрк. Роева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което, по жалбата на Д. Антонова, гр. София, е отменено Решение рег. №г. на Директора на ТД “Митница Варна при Агенция „Митници“ и са присъдени разноски в полза на физическото лице. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради необоснованост и противоречие с материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Касаторът счита, че издателят на административния акт е обосновал приложението на чл. 140 от Регламент за изпълнение /ЕС/ №гламент №952/2013 г., изключени в тяхната последователност, и не на последно място – и правилното определяне на новата митническа облагаема стойност по метода на чл. 74, пар. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.