Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 4, ал. 1 и чл. 9б Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационна жалба на М. Борисов, [ЕГН], с адрес: гр. София, [улица], [адрес], чрез адв. П. Койкова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за установяване на задължение по декларация по чл. 107, ал. З ДОПК (АУЗД) с №г., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Общински приходи“ (ОП) при Столична община (СО), по отношение на установените задължения за данък върху превозните средства в общ размер на 1 102,18 лв. и лихви за просрочие в размер на 363,15 лв., както и в изменителната му част, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет (ОС) – Хасково, чрез адв. Т. Стойнова-Милс против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменено решение №г. на ОС – Хасково, прието по протокол №г. и страната е осъдена да заплати разноски в полза на жалбоподателите. В касационната жалба са изложени доводи за недопустимост, както и за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. т. 2 и т. 3 АПК. По първия пункт съображенията са, че решението на ОС – Хасково не представлява общ административен акт, тъй като с него не се създават права и задължения, нито пък непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на неопределен брой лица. Поддържа че с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. С. Станчева, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита заключението за незаконосъобразност на РА за противоречащо на установените факти от органите по приходите. Твърди че събраните при ревизията доказателства от доставчиците „Гатекс Трейд ЕООД, „Ивастил 2011“ ЕООД и „Цара ЕООД не е следвало да бъдат кредитирани, а да бъдат съпоставени с безспорни обстоятелства като липсата на материална и кадрова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Велико Търново при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. В. Василева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С него по жалба на „Нонов транс“ ЕООД, [ЕИК], е обявена нищожността на ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП Велико Търново, потвърден относно валидността му с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Велико Търново при ЦУ на НАП и приходната администрация е осъдена да заплати деловодни разноски в полза на жалбоподателя в размер на 1 050 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Русе при Агенция “Митници”, чрез процесуален представител юрк. Тодорова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отменено по жалба на „Ауто Вест“ ЕООД Решение №г. на Директора на ТД Митница Русе, с което е отказано да се приеме декларираната митническа стойност на стоката по митническа декларация MRN 21BG004211015194R7/26.10.2021 г., определена е нова митническа стойност в размер на 30 843,18 лева и са установени публични задължения в размер на 2 618,46 лева – мито и 5 760, 61 лева ДДС, ведно с начислена лихва за забава. Първоинстанционното съдебно решение се обжалва като неправилно с доводи за противоречие на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Катинчарова от гр. Якоруда, чрез адв. Дилова и адв. Иванчев, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу мълчалив отказ на кмета на Община Якоруда да се произнесе по подадено от нея Искане вх. №г. за изменение на кадастралния план на гр. Якоруда. Развити са доводи за неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на друго, с което да бъде уважено искането ѝ, или делото да бъде върнато на първоинстанционният съд с указания за назначаване на СТЕ от правоспособно по кадастъра вещо лице. Претендира присъждане на разноски. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Образувано е по касационна жалба на „Пик-Ко“ АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, [жк], [адрес], [улица], чрез адв. П. Терзова-Старева, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът развива съображения за допуснати от първоинстанционния съд нарушения, довели до неправилност на крайното заключение по същество. Посочва че събраните доказателства по делото не са обсъдени в тяхната съвкупност от съда. Твърденията на административния орган относно класирането на процесната стока с код по ТАРИК 15179099 90 са възприети безкритично в мотивите на съдебния акт. Отправя алтернативни искания за отмяна на съдебното решение и обжалвания административен акт или връщане на делото за ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на Л. Караянкова и М. Караянкова, чрез адв. Гогов, срещу Решение №г. по АД №г. на Административен съд София град, с което са отхвърлени жалбите на Л. Караянкова и М. Караянкова срещу Заповед №г. на Главния архитект на Столична община /СО/, с която е наредено на първоинстанционните жалбоподатели, в 30-дневен срок да премахнат незаконен строеж: “Едноетажна жилищна масивна пристройка, частично долепена до северната и западна фасади на сграда с идентификатор по КККР 68134.514.516.2”, находяща се в югозападната част на ПИ с идентификатор 68134.514.516 по КККР, УПИ II – за ОДЗ и трафопост, кв. 38а по плана на гр. София м. “ГГЦ Зона В-15”, с административен адрес София, [улица], район “Сердика – СО. В касационните жалби се навеждат доводи, че обжалваното съдебно решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „КОМУНАЛ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, [ЕИК], чрез упълномощения адв. И. Димитров, срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при ЦУ на НАП. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и като постановено при неправилна и непълна преценка на доказателствата – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че от събраните по делото доказателства се установява, че са налице всички предпоставки, обуславящи упражняването на правото на данъчен кредит – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от “Алфагис” ООД, със седалище гр. София, представлявано от И. Манчев, приподписана от адвокат М. Георгиева и съответно – от “Мапекс-Технологика 2023” ДЗЗД, представлявано А. Лазаров, приподписана от адвокат И. Иванов, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частите, в които е оставена без уважение жалбата на всяко от тях, против решение №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Създаване, внедряване и поддръжка на Единен публичен регистър по устройство на територията и информационна система за неговото обслужване, открита с решение №г. на възложителя, при съответно възлагане на разноските. С влязло в сила определение №10735/07.11.2023 г., постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.