Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби. Едната е на министъра на вътрешните работи, а другата – на “Дрегер България” ЕООД със седалище в гр. София. И двете жалби са против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С него по жалба на “Електроникс Пластикс България” ДЗЗД е отменено решение №г. на министъра на вътрешните работи (решение на възложителя с деловоден номер 5785 мпр-179/23.08.2023г.) за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на мундщуци с възвратен клапан за даване на проба, който е неделима част от пробовземателната система на анализатора за алкохол в издишания въздух “Alcotest 7510” за тригодишен период. Със същото решение на КЗК и е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата от последното законосъобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Тракийска, понастоящем директор на ТД митница Пловдив при Агенция Митници, чрез юрк. Т. Симеонова против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение №г./32-179871 издадено от директора на ТД Тракийска. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, по съображения за неправилно възприета от съда фактическа обстановка. Според касатора в случая анализът на конкретни обстоятелства преди и след вноса, обосновава основателните съмнения на митническите органи в декларираната митническа стойност на стоката, предвид продажбата й на загуба на територията на страната. Като такива обстоятелства посочва, че вносът на плодове и зеленчуци е от Турция, пазар, който е добре познат на вносителя, от определен кръг търговски партньори на вносителя, стоките, предмет на внос не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Маловичко, [населено място], [улица], срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата й срещу Решение рег.№г. на началник сектор „Пътна полиция“ в отдел „Охранителна полиция” при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Видин, с което на С. Маловичко е отказано издаването на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) по Заявление, вх.№г. Касационният жалбоподател – С. Маловичко, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото, като оспорва извода на съда за липса на втората предпоставка на чл. 36 Правилника за издаване на българските лични документи (ПИБЛД) – разрешено пребиваване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д «ОДОП») – София, чрез процесуален представител главен юрисконсулт К. Кирилов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. С него, по жалба на „Паралел Трейдинг ЕООД е отменен Ревизионен акт №г. (РА), издаден от органи по приходите в Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – София, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП”) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП). Наред с това, НАП е осъдена да заплати разноски за първоинстанционното производство в размер на сумата от 1050,00 лв. Предвид изложеното в касационната жалба, твърди се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Д. Василев-93“ със седалище в гр. Елена, подадена чрез пълномощника адвокат П. Иринчев. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. С него е отхвърлена жалбата на ЕТ „Д. Василев-93“ против решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФ3/, с което на едноличния търговец е определена финансова корекция в размер на 199165,44лв., представляваща 100% от получената субсидия. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По същество излага оплаквания за некомпетентност на административния орган и допуснати съществени нарушения от същия, като твърди, че съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез юрк. Василева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Хасково, с което е отменено Уведомително писмо изх. №г. на зам. Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, издадено по заявление за подпомагане с УИН 26/310519/92221, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г., като незаконосъобразно, и преписката му е върната за ново произнасяне по същество при спазване на дадените в решението указания по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът излага съображения, че съдебният акт е неправилен поради неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на М. Кехайов, с подробно развити касационни основания, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Смолян. Поддържат се доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С молба от касатора М. Кехайов от 13.11.2023 г. са представени 1 бр. амбулаторен лист, 3 бр. резултати от лабораторни изследвания от 20.09.2023 г., от 29.08.2018 г. и от 07.09.2010 г., 3 бр. рецептурни бланки, 6 листа фотокопия на фискални бонове. Молбата е с характер на писмена защита и в нея са развити съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директорът на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби – на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Варна при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез процесуалния представител юрк. П. Ганев и на В. Василев, [ЕГН], чрез адв. С. Евтимов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич. С него е отменен частично ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, в потвърдената част с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП, по отношение на определения данък за 2017 г. над сумата от 98,20 лв. – главница и над сумата от 47,77 лв. – лихва, както и относно определения данък за 2018 г. от 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, насочени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Касационната жалба на П. Хронц и Х. Шулер, чрез адв. К. Жечева – Макавеева е насочена срещу посоченото решение, като счита същото за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на така постановеното решение и е възведена претенция за присъждане на съдебно-деловодни разноски. Касационната жалба на А. Димитрова, чрез процесуален представител адв. Йовчев, е насочена срещу посоченото по-горе решение на съда, като излага доводи за нищожност, неправилност и недопустимост на оспореното решение, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. А. Димитрова, чрез адв. Йовчев е подала и касационна жалба срещу определение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Частният жалбоподател навежда доводи за нищожност, алтернативно моли обжалваното определение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.