Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Велико Търново при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. В. Василева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С него по жалба на „Нонов транс“ ЕООД, [ЕИК], е обявена нищожността на ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП Велико Търново, потвърден относно валидността му с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Велико Търново при ЦУ на НАП и приходната администрация е осъдена да заплати деловодни разноски в полза на жалбоподателя в размер на 1 050 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Русе при Агенция “Митници”, чрез процесуален представител юрк. Тодорова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отменено по жалба на „Ауто Вест“ ЕООД Решение №г. на Директора на ТД Митница Русе, с което е отказано да се приеме декларираната митническа стойност на стоката по митническа декларация MRN 21BG004211015194R7/26.10.2021 г., определена е нова митническа стойност в размер на 30 843,18 лева и са установени публични задължения в размер на 2 618,46 лева – мито и 5 760, 61 лева ДДС, ведно с начислена лихва за забава. Първоинстанционното съдебно решение се обжалва като неправилно с доводи за противоречие на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Катинчарова от гр. Якоруда, чрез адв. Дилова и адв. Иванчев, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу мълчалив отказ на кмета на Община Якоруда да се произнесе по подадено от нея Искане вх. №г. за изменение на кадастралния план на гр. Якоруда. Развити са доводи за неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на друго, с което да бъде уважено искането ѝ, или делото да бъде върнато на първоинстанционният съд с указания за назначаване на СТЕ от правоспособно по кадастъра вещо лице. Претендира присъждане на разноски. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник-министър на енергетиката и Ръководител на Програмния оператор по Програма „Възобновяема енергия, енергийна ефективност, енергийна сигурност“ (Програма „ВЕЕЕЕС“) на Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство 2014 – 2021 год., чрез представител по пълномощие – главен юрисконсулт А. Хаджийски против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Бургас. Заявено е твърдение, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при произнасянето на съда, не са спазени процесуалните правила по АПК, относно анализа и оценката на доказателствената съвкупност по делото. По мнение на касатора е налице едностранен, непълен оценъчен анализ на доказателствата, като първоинстанционният съд се е ограничил само до това да възприеме ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Вълкова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалбоподателка иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение и да бъде уважена нейната жалба против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) като бъде установено, че спрямо нея е извършен сексуален тормоз, алтернативно иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и делото да бъде върнато за ново разглеждане. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и пледоарии в открито съдебно заседание. Претендира разноски. Ответната страна Комисията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Панчев от гр. Шумен, чрез адв. Милкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснати нарушения на съществени процесуални правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се обяви за нищожно, респ. отмени като незаконосъобразно, Експертно Решение по годността за военна служба/служба в доброволния резерв №г. на Централна военна медицинска комисия(ЦВМК) при ВМА, касаещо Панчев. Претендира разноски за всички инстанции. Ответникът – Централна военна медицинска комисия(ЦВМК) счита жалбата за неоснователна и настоява за оставяне в сила на обжалваното съдебно решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Ангелов, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което съдът е отхвърлил негова жалба срещу отказ за издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС), обективиран в писмо УРИ №г. на началник-сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – Варна. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че не са изложени фактически и правни основания за издаване на отказа. Според касационния жалбоподател предходното СУМПС е издадено след влизане в сила на посочените в акта наказателни постановления, а това не би било възможно, ако са отнети всичките му контролни точки. Иска отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Методиева, [населено място], Община Монтана, Област Монтана, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен – гр. Монтана. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост на изводите на съда, допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че съдът незаконосъобразно е отказал допускане на доказателства във връзка с откриване на производство по чл. 193 ГПК във вр. чл. 144 АПК по оспорване верността на два протокола на СИК, в проведените местни избори за кмет на кметство Габровница, община Монтана на 29.10.2023 год. и се е произнесъл при неизяснена фактическа обстановка. При тези и други съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от “ЕСТ“АД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от Я. Джиджев, чрез адв. Т. Дашинов АК-гр. Перник, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град(АССГ), с което е отхвърлен предявеният от от дружеството срещу Националната агенция за приходите иск за заплащане на обезщетение за имуществени вреди: 1) в размер на 7999.65 лв., представляващи пропуснати ползи върху запорирана сума в размер 59 619,95 лв. за периода 26.01.2018 г. – 23.05.2019 г.; 2) сума в размер на 150.41 лв., представляващи пропуснати ползи върху запорирана сума в размер 1121,01 лв. за периода 26.01.2018 г. – 23.05.2019 г.; 3) сума в размер на 17.38 лв., представляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.