Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационната жалба на П. Драганова против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд -София град с оплакване за неправилност поради материална незаконосъобразност и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че е съдът не е отговорил на въпроса дали има право да се запознае с отчетните документи на научен проект, на който е ръководител, както и не е обсъдил твърдението, че е страна по договор с Фонд “Научни изследвания”, получила е финансови средства, които е длъжна да отчете и има право да разбере кой ги е отчел. СУ “Климент Охридски” е искал от нея научен отчет и затова молбата до ректора не е за медиация. Неправилно съдът приема, че е сезиран да се намеси в отношения, които не са административни. Ответната страна ректорът на Софийски университет “Кл. Охридски” оспорва касационната жалба като неоснователна. Твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Задължително ли е доказването на реалното изпълнение на фактурираните услуги за осъществяването на фактическият състав, касаещ правото на ползване на данъчен кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Длъжен ли е съдът, с оглед разпоредбата на чл. 171, ал. 5 АПК, да се укаже на ответника, че за някои обстоятелства от значение за решаване на делото не сочи доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Логистика Самоков ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на „Логистика Самоков ЕООД срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, с който на “Логистика Самоков ЕООД са определени допълнителни задължения по ЗДДС за м.03.2021 г. в размер на 25 902, 36 лв. и лихви за м.03.2021 г. и м.04.2021 г. в размер на 2432, 14 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Има ли съдът възможност да извърши собствена преценка на инвестиционен проект, независим от наличието на становището на вещото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. Първата касационна жалба е подадена от „Университетска многопрофилна болница за активно лечение “Дева Мария” /”УМБАЛ Дева Мария”/ ЕООД, [ЕИК], представлявано от управителя д-р Х. Якимов, чрез адв. Е. Кокаларова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта, в която се отхвърля жалбата му против заповед за налагане на санкции №РД-25-476/06.04.2023 г. на директора на РЗОК – Бургас, в частта по т. 3 и т. 5 и “УМБАЛ Дева Мария” ЕООД е осъдено да заплати на РЗОК – Бургас юрисконсултско възнаграждение в размер на 40 (четиридесет) лева. По изложени доводи за неправилност на оспореното съдебно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Н. Неделчев от гр. Варна срещу Решение №г. по адм. дело№г. на Административен съд – София град. Прави искане да се отмени решението като неправилно и незаконосъобразно. В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован не се явява и не изпраща представител. Ответниците: инспектор в Инспектората на Висш съдебен съвет И. Георгиев, редовно призован, не се явява и не изпраща представител, Административен съд – Варна, редовно призован, не изпраща представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на подадената касационна жалба. Излага подробни съображения за липса на касационния основания. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК счита за установено следното: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред първоинстанционния съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Влияе ли върху допустимостта на иска за обезщетение за вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ след отмяната на административния акт това, дали с решението за неговата отмяна преписката е върната на административния орган, тоест административното производство не е приключило, или въпросът е решен по същество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Подлежи ли на обжалване пред касационна инстанция отказа за издаване на удостоверение за данъчна оценка на имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.