Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Има ли задължение за поставянето на обезопасителен колан на превозваните лица от страна на конвоиращия екип по време на превоза им от Главна дирекция „Охрана" към Министерство на правосъдието?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Московска от гр. София, чрез адв. К. Караиванов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г., издадена от кмета на Столична община, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити доводи в касационната жалба, оспорва изводите на административният съд за наличието на предпоставките по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. за издаване на заповедта. Излага съображения, че с извършеното съкращаване на длъжността се затруднява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Посочването на една правна норма и на определен съдебен акт отговарят ли на изискването за мотивиране на акта по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се прилага изискването за мотивиране на акта по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК спрямо Уведомителните писма за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. Здравчев против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Хасково. Иска отмяна на решението като материално незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Твърди, че е част от служителите, спрямо които е извършена реформа в МВР през 2017 г. и първото правоотношение по ЗМВР е преобразувано без да бъде прекратявано в служебно правоотношение по ЗДСл. Затова няма ново служебно правоотношение, какъвто смисъл е вложен в чл. 106, ал. 1, т. 6 ЗДСл. Поради непрекратяване на правоотношението по ЗМВР не е възникнало ново по ЗДСл, защото разпоредбите на чл. 8, 10, 14 и 35б ЗДСл не се прилагат, предвид пар. 69, ал. 7, 8, 9 и 10 ДР ЗИДЗМВР. Допуснато е дискриминационно отношение, защото други служители, които също са упражнили правото си на пенсия по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са критериите за преценка на законосъобразността на действията на служителите на Министерство на вътрешните работи, и в частност - влизане в частната собственост, претърсване на МПС и личен обиск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс и е образувано по касационната жалба на Министерство на вътрешните работи, гр. София, по касационна жалба на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи гр. Габрово и Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пловдив, насочени против решение №г., постановено по адм. д №г. на Административен съд – Пловдив. Релевират оплаквания за неговата неправилност и искат отмяната му на основанията, посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Развиват доводи в подкрепа на посочените касационни основания и молят след отмяна на обжалваното решение искът на Д. Трайкова против тримата ответници с правно основание чл. 1 ЗОДОВ да бъде отхвърлен. Ответникът по касационната жалба – Д. Трайкова от гр. Пловдив чрез своя процесуален представител адв. Кечев оспорва основателността на подадените касационни жалби и моли обжалваното съдебно решение да се остави в сила. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Как се класифицират продуктите от палмово масло за целите на митническото облагане, съгласно практиката на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Пловдив в Агенция „Митници“ (АМ), чрез процесуалния му представител юрк. Т. Симеонова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2021 г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на „ОГЛ – Фууд Трейд Лебенсмителфертриб Гмбх, Германия, с данъчен номер в България [номер], е отменено Решение peг. №г. (32-80008), издадено от директора на ТД „Тракийска в АМ. Наред с това, АМ е осъдена да заплати на настоящия ответник по касация разноски по делото в размер на 550,00 лв. Касационният жалбоподател поддържа становище, че обжалваното съдебно решение е неправилно. По подробни съображения, вкл. такива по съществото на спора, моли отмяната на обжалваното съдебно решение. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представя писмени бележки. В съдебното заседание пред настоящия съд касационният жалбоподател не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производство по реда на чл. 251, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по искане на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез юрк. А. Иванова, за тълкуване на влязлото в сила Решение №г. на Върховния административен съд по адм. д. №г. В молбата се твърди, че решението, чието тълкуване се иска, е неясно. Иска се тълкуване как следва да се изпълни решението при връщане на преписката само в частта на определеното задължение в размер на 140 163,51 лева. Ответникът по искането за тълкуване Д. Матушев, чрез адв. Тончева, оспорва искането. Поддържа, че решението е ясно. Представителят на Върховната административна прокуратура не дава становище по искането за тълкуване. Върховният административен съд, състав на Първо отделение, като обсъди допустимостта на искането за тълкуване на съдебно решение, намира искането за допустимо като подадено от легитимирана страна, но по същество – неоснователно, поради следното: На тълкуване, съгласно субсидиарно приложимата разпоредба на чл. 251 Гражданския процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.