Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Нексо Кепитъл” Инк. (Nexo Capital Inc) със седалище и адрес на управление Корпорит Мениджмънт Сълюшънс (Кеймън) Лтд, ПК 799, Ту Артилери Корт, ет. 2, Шедън Роуд 161, Гранд Кайман, КУ 1-1103, Кайманови острови срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на съдебното решение, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила като не е обсъдил противоречието в изводите на вещите лица по приетите по делото основна и повторна съдебно – маркови експертизи и не е изложил мотиви защо кредитира заключението на вещото лице Енчев. Съдът е следвало служебно да допусне тройна съдебно – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Аурубис България АД, [ЕИК], подадена чрез пълномощника адв. Владимирова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против предписание №г. на директора на РИОСВ – София. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените доводи в жалбата и в с. з. от адв. Владимирова се иска отмяна на решението и отмяна на оспореното предписание. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът – Директорът на РИОСВ – София, чрез пълномощника експерт с юридическо образование Н. Станимиров, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен мълчаливият отказ на КЕВР да се произнесе по жалба с вх. №г. на „Албена АД срещу „Електроразпределение Север“ АД и преписката е върната на административния орган за произнасяне по жалбата с изричен акт, съобразно дадените в мотивите на решението указания, в едномесечен срок от влизането му в сила. В касационната жалба се изразява становище за недопустимост и неправилност на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Сочи, че съдът се е произнесъл по недопустима жалба. Моли, обжалваното решение да бъде обезсилено, алтернативно – отменено, а жалбата на дружеството да бъде оставена без разглеждане. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“ (ОПОС) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Русе по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил решение от 03.04.2023 г. на ръководителя на УО на ОПОС, с което на Община Русе е определена финансова корекция в размер на 25 % от допустимите разходи по Договор №г. с „Биофрог ЦЗ“ ЕООД, за нарушение на чл. 107, т. 2, б. а във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано като нередност по т. 14 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Управителя на Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/, гр. София, чрез старши юрисконсулт А. Тодорова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Поддържат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения, касаторът моли съда да отмени обжалвания съдебен акт. Ответникът по касационната жалба – Н. Герзилов чрез своята майка и законен представител оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й. Постъпила е и частна жалба от адв. Т. Евтимова, процесуален представител на Н. Герзилов против Определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, досежно допълване на посоченото решение в частта за разноските. Всяка от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане от А. Стефанов, [ЕГН], изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. на тричленен касационен състав на Административен съд – Варна по КАХД №г. С ревизираното решение, предмет на настоящото дело АдмС – Варна е отменил Решение №г. постановено от XXI състав на Адм. съд Варна по адм. д. №г. по описа на същия съд и е отхвърлил исковата молба на А. Стефанов, депозирана чрез НПО Сдружение „Паднали ангели“, представлявано К. Стефанова с правно основание чл. 284, ал. 1 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража /ЗИНЗС/, чл. З от КЗПЧОС, срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГДИН/ гр. София, с претендиран за присъждане размер на обезщетение 50 000 лв. Присъдени са и разноски в полза на ответника в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Спиди“ АД, седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Абагар” №града 5 срещу Решение №г. на Административен съд – София град по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП/Комисията), с която на основание чл. 68д, ал. 1, предложение второ във вр. с чл. 68д ал. 2, т. 4 Закона за защита на потребителите (ЗЗП) и съгласно чл. 5, ал. 1, т. 1 и чл. 8, ал. 1 и ал. 2, т. 9 от Устройствения правилник на Комисията за защита на потребителите към министъра на икономиката и индустрията и на нейната администрация и Решение на Комисията по т. 3 съгласно Протокол №22 от 12.10.2022 г., е забранено “Спиди” АД при упражняване на своята дейност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Пашова, чрез адв. Б. Манов против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Наведени са оплаквания за неправилност на съдебния акт поради необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/, чрез процесуалния представител К. Карамитрев изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението да бъде потвърдено като правилно. Ответникът – Мони МГ ООД, чрез процесуалния представител адв. И. Демерджиев също изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски. Ответниците – Трети състав на Териториална експертна лекарска комисия /ТЕЛК/ за общи заболявания към УМБАЛ „Св. Георги“ АД, Агенцията за хората с увреждания, Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Пловдив и Районна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерство на културата, чрез процесуалния си представител гл. юрк. Л. Харизанова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Излагат се доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2, 3 АПК. Иска се отмяната на обжалвания съдебен акт и да бъде върнато делото на първостепенния съд за разглеждане от друг състав. Направено е искане за присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Прави възражение за прекомерност. Ответната страна – Община Невестино, [ЕИК], представлявано от кмета на общината, инж. Д. Стаменков, чрез пълномощника си адв. Д. Златкова в писмен отговор излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли съда да я остави без уважение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Б. Харлов, с адрес в гр. София, [улица], [адрес], срещу Решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Б. Харлов срещу Решение №г. на Състав по спорове при Патентно ведомство на Република България, утвърдено от председателя на Патентно ведомство на Република България, с което на основание чл. 58, ал. 3, т. 1 Закона за патентите и регистрацията на полезните модели (ЗПРПМ) се потвърждава решението за отказ за издаване на патент по Заявка №г. „Метод и система за доставка на чист въздух на определена територия с вятърни турбини“, подадена от Б. Харлов. Касационният жалбоподател – Б. Харлов, счита обжалваното решение за неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.