Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Има ли идентичен или сходен предмет между двата договора за изготвяне на инвестиционни проекти и авторски надзор, сключени за различни обекти?
Налице ли е незаконосъобразно разделяне на обществената поръчка, с цел избягване на по-висок праг и прилагане на различен ред за възлагане съгласно чл. 21, ал. 15 ЗОП?
Доказал ли е административният орган наличието на всички елементи от фактическия състав на нередността, които да обосноват налагането на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е материална незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради липса на доказателства и преценка за спазване на чл. 44, ал. 2 ЗЧРБ от страна на административния орган?
Достатъчно ли е за прилагане на принудителната административна мярка по чл. 41, т. 4 ЗЧРБ наличието на влязло в сила решение за отказ за предоставяне на международна закрила, без да е необходимо допълнително мотивиране относно индивидуалните обстоятелства?
Спазени ли са изискванията на чл. 35 АПК по отношение установяването на всички релевантни факти и обстоятелства при издаването на процесната заповед за връщане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил административният орган и спазена ли е валидната писмена форма при издаването на оспорения административен акт?
Изложени ли са в административния акт конкретни и относими мотиви, съответства ли упражнената дискреционна власт на целта на закона и допустимо ли е удължаване на срока на индивидуалната лицензия по целесъобразност при липса на изрични законови критерии?
Законосъобразен ли е отказът за изменение на индивидуалната лицензия относно промяна на наименованието на програмата и представени ли са достатъчни доказателства за развитие на програма и нейните характеристики?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съставлява ли представеното от М. К. търговско представителство реално осъществяване на дейност, изисквана по чл. 24, ал. 1, т. 6 ЗЧРБ за предоставяне на разрешение за продължително пребиваване?
Установена ли е действителна връзка на М. К. с територията на Република България, като необходима предпоставка за изпълнение на изискванията за пребиваване?
Съответстват ли заявените от М. К. обстоятелства и представените доказателства на фактическите установявания по делото, така че да се приеме изпълнение на материалноправните предпоставки за издаване на разрешение за пребиваване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е незаконен строеж, отговарящ на изискванията за премахване по чл. 225, ал. 2, т. 2 и чл. 223, ал. 1, т. 8 ЗУТ?
Допустимо ли е прилагането на режим на търпимост съгласно пар. 16, ал. 1 или ал. 2 ПР на ЗУТ спрямо процесния строеж, с оглед липсата на строителни книжа, съответствие с действащия ПУП и деклариране?
Обвързва ли издаденото удостоверение за търпимост органа по незаконно строителство при преценката за законосъобразност и търпимост на процесния строеж?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Основава ли се създаването и функционирането на собствено структурно медицинско звено в ядрените централи на изискванията на националното и европейското право, включително Директива 2013/59/Евратом, и спазва ли минималните стандарти за медицинско наблюдение на работещите в среда с йонизиращо лъчение?
Съществува ли ефективен държавен контрол върху дейността на новосъздадените структурни звена в ядрените централи, въпреки че те не подлежат на регистрация по Закона за лечебните заведения, и съответства ли този контрол на изискванията на Закона за здравето и специалните нормативни актове?
Обосновава ли се необходимостта от сезиране на Конституционния съд относно противоконституционност на нормите на чл. 16а Закона за безопасното използване на ядрената енергия и чл. 64, ал. 3, изр. 2 Закона за здравето само при наличие на колизия с други закони или е задължително да бъде посочено противоречие с конкретни разпоредби на Конституцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е идентичност на страните по двете дела, по които са постановени противоречиви решения?
Подлежат ли на обжалване или отмяна решенията по чл. 296, ал. 2 АПК срещу бездействие на органа по изпълнението?
Решават ли постановените решения въпроси относно материалното изпълнително основание със сила на пресъдено нещо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Извършена ли е законосъобразно промяната на кадастралния регистър по заявление №01-448138/15.08.2024 г., с оглед на приложимостта на чл. 53, ал. 2 ЗКИР и наличието на идентичност на имотите по вписаните титули за собственост?
Правилно ли е определен предметът на делото и на жалбата от първоинстанционния съд, с оглед петитума на жалбата и обхвата на обжалваното административно действие?
Постановено ли е решението на първоинстанционния съд в обхват, надхвърлящ искането на жалбоподателя (свръх петитум), и какви са последиците от това процесуално нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Как се определя равностойното парично обезщетение при отчуждаване на поземлени имоти и кои сделки следва да се използват като аналог при определяне на пазарната им стойност?
Допустимо ли е определяне на обезщетение за сгради (оранжерии), които не са нанесени в кадастралната карта и няма доказателства за тяхната законосъобразност според строителното законодателство?
Съответства ли на закона и принципа на справедлив баланс определянето на обезщетението за отчуждената сграда с идентификатор 14492.34.57.1, като се използва данъчна оценка в сравнение с определяне на пазарна стойност към момента на отчуждаването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съществува ли пречка за депортиране на лицето на основанията, посочени в Закона за чужденците в Република България, след като е отказана екстрадиция по конкретно искане на чуждестранни съдебни власти?
Налице ли са основания и доказателства, че връщането на чужденеца в Турция би представлявало нарушение на чл. 3 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи и чл. 44а, ал. 5 от Закона за чужденците в Република България?
Допустимо ли е налагането на принудителна административна мярка след приключване на процедурата по предоставяне на международна закрила с отказ и при липса на основанията по чл. 6, пар. 2-5 и чл. 5 от Директива 2008/115?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.