Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба началника на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП, представен от юрисконсулт Лимберова, срещу решение №г. на Административен съд Стара Загора по административно дело №г. в частта, с която е изменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП относно срока на мерките на административна принуда. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Според касационния жалбоподател обратно на приетото от първостепенния съд ЗПАМ съдържа мотиви за избора на срок на мерките на административна принуда и при определянето на срока е спазен принципа на съразмерност. Иска отмяна на решението в обжалваната част и отхвърляне на оспорването срещу заповедта за налагане на ПАМ. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация „Чилингирови 2018“ ЕООД изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) „Митница Бургас (ТДМ – Бургас) при Агенция „Митници“ (АМ), чрез старши юрисконсулт Л. Димитров, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него, по жалбата на „Джи Ем Импорт“ ЕООД, е отменено Решение №г., издадено от директора на ТД „Митница — Бургас, с което на основание чл. 74, пар. 3 от Митническия кодекс на Съюза (МКС), във вр. с чл. 144 от Регламент №г. в размер на 14431,82 лв., на осн. чл. 85, пар. 1 от Регламент №952/2013 г. е определено вносно митническо задължение в размер на 1443,18 лв.; на осн. чл. 66, ал. 1, т. 2 ЗДДС е определен ДДС в размер на 3175,00 лв.; на осн. чл. 105, пар. 3 и 4 от Регламент №952/2013 г. е определено за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “СИЛИКАЛ БЪЛГАРИЯ” ООД, представено от адв. В. Бърчев, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, частично потвърден с Решение №г. на Директор на дирекция “ОДОП” София при ЦУ на НАП. Оплакванията на касатора са за противоречие на решението с материалния, процесуалния закон и необоснованост. Оспорва констатациите на съда за неосъществяване на доставките по фактурите, за които е упражнил отреченото от органите по приходите право на приспадане на данъчен кредит. Отрича доказателственото значение на отсъствието на нает персонал от доставчиците и на непредставянето от тях на търговска или счетоводна документация, което да е в основата на извод, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител гл. юриск. В. Зарева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). Касаторът поддържа, че първоинстанционното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че неправилно и в противоречие с доказателствата по делото решаващият състав е обосновал извод за липсата на предпоставки за преминаване на ревизията по особения ред и в тази връзка счита, че безспорна е установено наличие на обстоятелства по чл. 122, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие (ОДДФЗ) – Велико Търново против решение №г., постановено по адм. д.120/2022 г. по описа на Административен съд – Търговище (АС-Търговище). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, неспазване на процесуалните правила на закона и в противоречие със събраните по делото доказателства (необоснованост) – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да се потвърди законосъобразността на оспорваното уведомително писмо. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответната страна Х. Хасанов оспорва касационната жалба по съображения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Рувел 05“ ООД срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на кмета на район „Витоша – Столична община за учредяване в полза на „Трейдфарма ЕООД на право на прокарване на отклонения от общите мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура – уличен канал Ф 300 и Ф 500 (с индивидуализираното в заповедта трасе) в частта относно преминаването му през поземлени имоти с идентификатори 68134.1935.2209 и 68134.1935.2210, кв. 11, м. „Гърдова глава, район „Витоша по плана на гр. София. Ответниците – кметът на район „Витоша – Столична община и „Трейдфарма ЕООД, са на позиция за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Съдебният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕНТОСИМ“ ЕООД с [ЕИК], представлявано от управителя П. Чучкова, чрез адв. М. Мишев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С оспорваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Велико Търново при ЦУ на НАП, с който на дружеството са установени допълнителни задължения за ДДС за данъчни периоди от 01.06.2021 г. до 31.08.2021 г. общо в размер на 9330.38 лв., от които за внасяне 4613,55 лв. и лихви в размер на 324,67 лв. В касационната жалба се повдигат оплаквания за неправилност на оспорваното съдебно решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по адм. д. 215/2022 г. по описа на Административен съд – Хасково (АС-Хасково). В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са доводи само по отношение намаляването на финансирането за закупуване на трактор, но се иска да бъде отменено изцяло атакуваното първоинстанционно решение, с което е отменено оспореното уведомително писмо и по отношение разходи за закупуване на цистерна. С допълнително становище е заявено, че се поддържа касационната жалба така, както е подадена, независимо, че отново се заявява, че жалбата на П. Желев против уведомителното писмо е приета ДФЗ за частично основателна. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Николова и от „ДРАЙ ТЕХНОЛОДЖИ“ ЕООД, подадена чрез адв. Наумов срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от Х. Марков- орган, възложил ревизията и Б. Стефанова – ръководител на ревизията, изменен с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“– София, в частта, с която по отношение на „ДРАЙ ТЕХНОЛОДЖИ“ ЕООД са установени задължения по ЗДДС вследствие на непризнато право на данъчен кредит в размер на 5 086, 65 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта му, с която е отменен Акт за прекратяване на ангажимент №г. на Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, в частта с която е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане по направление “Биологично растениевъдство” за кампания 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 във връзка с подадени заявления за подпомагане с УИН 03/160620/69872, УИН 03/06717/75872, УИН 03/150618/79793, УИН 03/170619/83510, УИН 03/160620/86748в размер на 2541.35 лв. на осн. чл. 15, ал. 3, т. 1 и ал. 4, т. 2, б. г Наредба №г. за прилагане на м.11 “Биологично земеделие. Наведените в касационната жалба възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.